תא"ק 26742-03-16 אמנון מסילות בע"מ נ' מוראד

לפני בקשת המבקש להעביר את הדיון לבית הדין לעבודה במחוז צפון , עקב חוסר סמכות עניינית ומקומית של בית משפט זה לדון בתובענה .

המבקש טען כי במועדים הרלוונטים לתביעה היה המבקש עובד של המשיבה והנסיעה נשוא כתב התביעה, נעשתה במסגרת יחסי העבודה בין הצדדים. בנוסף טען הנתבע לקיזוזים אותם יש לבצע מסכום התביעה, היות ולטענתו מגיעים לו הפרשי שכר וזכויות סוציאליות שטרם קיבל.

לעניין הסמכות המקומית, טענת המשיבה כי מקום יצירת ההתחייבות היה בכרמיאל ולכן הסמכות המקומית נתונה למחוז חיפה. לעניין הסמכות העניינית נטען כי בית הדין לעבודה אינו דן בתביעות נזיקיות ולכן הסמכות העניינית נתונה לבית משפט זה. עוד נטען כי הנסיעה לא בוצעה במסגרת עבודתו של המבקש, למבקש לא מגיעים כספים נוספים והוא זה אשר עזב את עבודתו.

המבקש הגיש תגובה לתגובה ושם טען כי התביעה אינה תביעה נזיקית אלא תביעה כספית והיא מתייחסת ליחסי העבודה בין הצדדים. המבקש הסכים כי התיק יועבר לבית הדין לעבודה בחיפה.

דיון והכרעה:

1. המשיבה הגישה תביעה כנגד המבקש ע"ס של 1,242 ₪ . מעיון בכתב התביעה עולה כי סכום התביעה מתייחס להלוואה שקיבל המבקש בעת שעבד אצל המשיבה וכן עבור הסעה ,שלא שילם עבורה, גם היא בתקופה בה עבד אצל המשיבה.

2. התביעה הינה תביעה כספית לכל עניין ודבר וגם על פי כתב התביעה אין מחלוקת כי הסכומים הנתבעים, נתבעים עבור התקופה בה עבד המבקש אצל המשיבה.