תא"ק 25946-09-15 בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' חאזם

לפניי בקשה לביטול פס"ד אשר ניתן בהיעדר התייצבות המבקש לדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אשר התקיים לפניי ביום 17.1.16.

במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בית המשפט לבחון מהי הסיבה למחדלו של המבקש מחד ומה הם סיכויי ההצלחה שלו, אם יבוטל פסק הדין, מאידך. כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד פגום בשל העדר המצאה כדין של כתב התביעה לידי הנתבע או כל החלטה אחרת שלא פעל על פיה, יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, בלי להתייחס למשקלן של הטענות ולסיכויי הצלחה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פדח 395,397).

הלכה היא, כי כאשר פסק הדין אינו פגום, נתונה לבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו. במצב דברים זה, יציב בית המשפט שני מבחנים: האחד - סיבת מחדלו של המבקש והשני - סיכויי הצלחתו כי הגנתו תתקבל, כאשר התשובה למבחן השני חשובה יותר (ע"א 64/53, לעיל; ע"א 5000/92 בן - ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן - ציון, פ"ד מח(1) 830; ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 738; א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 283, 284, לרבות האסמכתאות המפורטות שם).

פסק דין, שניתן בהעדר הגנה, יוצר חזקה כי הנתבע הוזמן כדין ובית המשפט בדק את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן המסירה בוצעה כדין. במצב דברים זה, מוטל הנטל על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו כי לא הוזמן כדין, ולא ידע על דבר ההליכים כנגדו (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית, עמ' 36 ורע"א 1645/03 יפעת עמידן (שנייצר) נגד בנק לאומי לישראל בע"מ (לא פורסם). המבקש הצהיר, כאמור, באופן סתמי, כי לא קיבל לידיו מעולם את כתב התביעה, מבלי להתייחס לאישור המסירה שצורף לבקשה למתן פסק דין כנגדו, הכתובת בה בוצעה המסירה וזהות מקבל כתב התביעה, החתום על גבי אישור המסירה. לטעמי, המבקש לא הצליח לעמוד בנטל לסתור את החזקה בדבר תקינותו של ההליך ואין בטענתו הסתמית בכדי להפריך את החזקה האמורה.

במקרה דנן , וכאמור בהחלטתי מיום הדיון , מועד נקבע לראשונה ליום 13.1.16.

ביום 11.1.16 , ולבקש ב"כ נתבע נדחה מועד הדיון ליום 17.1.16 וזאת על אף שבבקשה לא היה נימוק הדורש את דחית הדיון שנקבע ליום 13.1.16.

הזימון למועד הדיון הומצא כדין לבאי כח הצדדים תוך שמעיון בתיק בית המשפט עולה כי ב"כ הנתבע צפה בהחלטה באמצעות מערכת בית המשפט ביום 12.1.16 בשעה 18.37. חרף זאת לא הגיש ב"כ הנתבע כל בקשה מבעוד מועד לדחיית מועד דיון ולא העלה כל טענה לענין יום הדיון שנקבע.

ביום הדיון , הוגשה דרך מערכת "נט המשפט" בקשה לדחיית מועד דיון בטנעה כי הדיון נקבע ביום אשר הינו יום מנוחה של ב"כ הנתבע ומשכך לא יוכל להתייצב לדיון.

בקשה זו הציבה את בית המשפט וב"כ התובע בפני עובדה מוגמרת שעה שהנתבע ו/או ב"כ בחרו לעשות דין לעצמם ולא התייצבו לדיון וזאת מבלי שאף ניתנה החלטה בבקשה שכאמור הוגשה בבוקר הדיון.

מכל האמור , לא מצאתי כי סיבה למחדלו של הנתבע המצדיקה את ביטול פס"ד מטעמי צדק שכן הנתבע זומן כדין , וחרף זאת , בחר לעשות דין לעצמו ולא להתייצב לדיון.