תא"ק 25247-06-14 ברוש נ' אוזן כליפה ואח'

התובעת בתיק זה הגישה תביעה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבעים. אלה הגישו בקשה למחיקת כותרת ומתן רשות להגן.

עובר לדיון הראשון שהתקיים ביום 11.11.2015 הגיש הנתבע 1 בקשה לעיכוב ההליכים נגדו עקב הליך תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי (ת"א 351-09-14). במסגרת הליכים אלה הגיש הנתבע 1 תביעה נגד התובע ואילו התובע הגיש נגדו תביעה שכנגד שכללה את התביעה הכספית דנן. דבר הגשתה של הבקשה התברר רק במועד הדיון לאחר שזו הוגשה בערבו של היום שקדם לדיון.

בעקבות הדיון ביקש ב"כ התובע לשקול אפשרות להגיש תגובה בכתב לבקשה לעיכוב הליכים וכן לשקול אפשרות לתקן את כתב התביעה לאור הטענות שהועלו לרבות בקשר להתאמתה להליכי סדר דין מקוצר. ב"כ הנתבעת 2 הודיע כי מרשתו מסכימה לעיכוב ההליכים המבוקש.

התובע בתשובתו הסכים לעכב את ההליכים נגד הנתבע 1 אולם עמד על המשך ההליכים נגד הנתבעת 2. בתגובתה הכתובה הבהירה הנתבעת 2 כי יש להחיל את עיכוב הליכים אף עליה, שכן יש להמתין עם בירור התביעה נגדה עד לקבלת הכרעה במחלוקת בתיק המתנהל בין התובע לנתבע 1 בבית המשפט המחוזי.

במסגרת תגובתו טען התובע כי יש לדחות את בקשת הנתבעת 2 לעיכוב הליכים נגדה וביקש כי בית המשפט יאפשר את תיקון התביעה בכל הנוגע לנתבעת 2 בלבד תוך עיכוב ההליכים נגד הנתבע 1. בעניין זה הוגשו תגובות יתר בעלי הדין.

בדיון שהתקיים לפניי ביום 15.5.2016 נשמעו טענות הצדדים, בין היתר לעניין עיכוב הליכים, מחיקת הכותרת ותיקון כתב התביעה. באותו דיון הודיע ב"כ התובע כי הוא מסכים למחיקת כותרת התביעה. בנוסף הודיע ב"כ התובע כי הוא מסכים למחוק את הנתבע 1 מכתב התביעה. עוד טען כי מבחינתו הסכמה לעיכוב ההליכים נגד הנתבע 1 כמוה כבקשה להפסקת תובענה. מנגד, טען ב"כ הנתבע 1 כי אין מקום למחיקת התביעה נגד הנתבע 1. לדבריו, מדובר בצד נחוץ לתביעה וככל שהתביעה נגד הנתבע 1 תימחק הוא יעתור לצירופו כנתבע בתיק. הוא אף טען כי ככל שההתנגדות למחיקת הנתבע 1 תידחה שאז הוא יערער על כך לערכאה גבוהה יותר.

דיון והכרעה