תא"ק 24721-06-13 בנק פועלים נ' מזרחי

המבקש נתבע כערב מוגן להלוואה, שקיבל מר סעדה מורדי (להלן: "החייב") בסך 60,000 ₪ לפי כתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה מיום 5/9/11, נספח ב' לכתב התביעה). נגד החייב הוגשה תביעה (נספח א' לכתב התביעה) וביום 16/10/12 או בסמוך לכך ניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה (נספח ג' לכתב התביעה). נטען כי נגד החייב נפתח תיק הוצל"פ, אך נודע לתובע כי עזב את הארץ (תצהיר חוקר, נספח ד' לכתב התביעה). עוד צורפו לכתב התביעה דף חשבון המעיד על יתרת החוב בהלוואה (נספח ה' לכתב התביעה) ותכתובת בין ב"כ הצדדים מלפני הגשת כתב התביעה (נספח ו' לכתב התביעה).

בקשה למחיקת כותרת נדחתה בהחלטתי מיום 5/12/13, שם הוריתי למשיב להמציא לב"כ המבקש מסמך נוסף: דפי חשבון בהלוואה נשוא הערבות, ונתתי למבקש רשות לתקן את בקשת הרשות להתגונן. הרשות לא נוצלה וביום 7/4/14 התקיים דיון בבקשה המקורית.

המבקש התגונן במספר טענות שלובות:

א.הטעייה, אי גילוי מידע ורשלנות. המבקש טען כי בעת חתימתו על כתב הערבות לא גילה לו המשיב את היקף חובות החייב; כך למשל לא גילה לו המשיב כי לחייב הועמדה הלוואה קודמת בעת פתיחת החשבון, חודשיים לפני חתימת הערב על ערבותו, ובהסכם ההלוואה הראשונה נכתב כי ההלוואה ניתנת לחייב כעובד "שטראוס", בה עבד גם המבקש, אך בפועל החייב לא הפקיד בחשבון את משכורותיו בחברת שטראוס, ורק הפקיד מזומן במשך חמישה חודשים.

ב.ניגוד עניינים. המבקש טוען כי הפקידה שהחתימה אותו על כתב הערבות, הינה קרובת משפחה של החייב, ואינה מטפלת כלל בחשבון. המבקש טוען כי המשיב ידע כי החייב אינו יכול לפרוע את ההלוואה נשוא ערבותו, מקל וחומר לא את שתי ההלוואות, אך בחר להחתים את המבקש בחוסר תום לב ובניגוד לחובת הנאמנות של המשיב גם כלפי הערב.

ג.הגבלת חשבון החייב. המבקש טוען כי המשיב הגביל את חשבון המבקש למצער בחודש 4/11/12 ולומד מכך כי החייב היה מוגבל כבר סמוך לאחר החתמת המבקש על כתב הערבות.

ד.החתמת הערב על מסמכים "ריקים". המבקש טוען כי הוחתם על מסמך "על החלק", שהפרטים בו מולאו בדיעבד, ושוב, ללא מתן הסבר בעת החתימה. המבקש מעלה חשד במיוחד למטרת ההלוואה "שיפוץ הבית", ותמה מדוע לא הוחתמה אשת החייב, שהינה ערבה טובה יותר, לא מוגנת ויכולה לערוב ללא הגבלה בסכום.

בדיון הוסיף המבקש את הפרטים הבאים: כאמור המבקש טען כי עבד עם החייב בחברת "שטראוס", והוסיף כי החייב פנה אליו בבקשה לחתום לו על כתב ערבות, הוא סירב מספר פעמים ולבסוף אמר לו כי הוא זקוק לכסף לצורך טיפול באביו החולה, ואז התרצה המבקש והסכים לבוא עם החייב לבנק ולחתום לו על כתב הערבות. המבקש ציין כי הטפסים היו ריקים והיה כתוב בהם סכום ההלוואה 60,000 ₪. המבקש אישר גם כי חתם על המסמכים שהוכנו והוגשו לו לחתימה, כי קיבל הביתה מכתבים על כך שהחייב אינו פורע את ההלוואה, אז החל לברר במקום העבודה, והובהר לו כי מצבו הלכלי של החייב גרוע והוא מסובך בחובות עקב מעורבותו בהימורים. המבקש צירף אסמכתא על הגבלת חשבון החייב עד לחודש נובמבר 2014, אך לא הוכיח כי הוגבל ע"י בנק הפועלים והפנה לעורך דינו. המבקש אישר כי לא בדק מה עשה החייב עם כספי ההלוואה לה ערב, אך מדפי החשבון שקיבל בא כחו התברר לו כי החייב משך את הכסף. המבקש טען כי לא הוסבר לו דבר וכי אינו יודע מה פירוש המילה "ערב".

כבר עתה אציין שתי הבהרות לעניין מועדים: חשבון החייב נפתח לכאורה ביום 13/7/11 (סעיף 3 לכתב התביעה נגד החייב, נספח א' לכתב התביעה כאן) ובאותו יום ניתנה לו הלוואה ע"ס 60,000 ש"ח (סעיף 4 לכתב התביעה נגד החייב). ההלוואה בערבות המבקש ע"ס 60,000 ₪ ניתנה ביום 5/9/11. טענת המבקש לעניין הגבלת חשבון החייב בסמוך לחודש נובמבר 2012 אינה רלוונטית לחתימת המבקש על הערבות, וטענתו לעניין חוסר סבירות המשיב במתן ההלוואה נשוא התביעה, בערבותו עולה מהעובדות, שאין שנויות במחלוקת.