תא"ק 24657-03-15 גפני נ' שריפיה

לפניי שתי בקשות, האחת עניינה חוסר סמכות מקומית והשנייה בקשה למחיקת כותרת.

עניינו של תיק זה בנזקים, לכאורה, שנגרמו למשיב בעטיו של הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים, ביחס לדירה שבבעלות המשיב ומצויה בבלגיה.

הטענה בדבר חוסר סמכות מקומית

1.במסגרת בקשת הרשות להתגונן טען המבקש, כי אין לבית המשפט דנא סמכות לדון בתביעה זו שכן לא ניתן להחיל את הדין הישראלי על המקרה. לדבריו, המדובר במקרקעין המצויים בבלגיה, לגביהם נערך הסכם שכירות בשפה הבלגית, בכפוף לחוקים הנהוגים שם. כמו כן, טוען המבקש כי כל ההתנהלות בינו לבין המשיב בכל הקשור להסכם הייתה בבלגיה.

עוד טוען המבקש, כי התובענה הוגשה תוך שימוש לרעה בהליכי משפט, הואיל והסכם השכירות נשוא התביעה בוטל זה מכבר על ידי בית המשפט הבלגי במסגרת תביעה שהגיש שם כנגד המשיב.

2.המשיב הגיש תגובתו ולשיטתו, בית המשפט מוסמך לדון בתביעה מכוח תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ובפרט חלופה 1 אשר קובעת כי ניתן להגיש תובענה לבית המשפט שבאזור שיפוטו נמצא מקום מושבו או עסקו של הנתבע.

3.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות, אם כי לא מהטעמים שפורטו על ידי המשיב.

4.אכן, הדין קובע כי בתובענה שאינה כולה במקרקעין קיימות 5 חלופות אלטרנטיביות להגשתה, כאשר די בהתקיימות חלופה אחת על מנת להקנות לבית המשפט סמכות לדון בתביעה. אחת החלופות היא כאמור מקום מושבו או עסקו של הנתבע.

אלא מאי? תקנה 3 לתקסד"א מיושמת במקרים בהם נשמעת טענה לגבי חוסר סמכות מקומית של בית משפט ספציפי במובן שבו יש להעביר את הסמכות לבית משפט אחר בגבולות ישראל, ובענייננו טוען המבקש כי הדין הישראלי כלל לא חל במקרה זה אם כי הדין הבלגי.

5.במקרה מעין זה, השאלה אותה יש לבחון היא האם הפורום הישראלי הוא בבחינת פורום נאות לדון בתביעה. על מנת להשיב על שאלה זו יש לבחון את השיקולים השונים לבחינת הפורום הנאות כפי שאלה נקבעו בפסיקה. שיקולים אלה כוללים את טבעו של הסכסוך, יעילות ההליך, הדין החל על הסכסוך, אפשרות הגישה לראיות ולעדויות, ציפיותיהם הסבירות של הצדדים לגבי הפורום ומבחן השיקולים הציבוריים. בפסיקה נקבע, כי נדרש לבחון מהו הפורום בעל הקשר המשמעותי והמהותי למחלוקת בין הצדדים, אליו מובילות "מירב הזיקות" הרלוונטיות (ראה והשווה- ת"א (נצ') 56709-09-11 גיל ארביב נ' אורן הראל (פורסם בנבו, ניתן ביום 23.2.15) וכן פסקי הדין אליהן מפנה כב' השופטת ביניהם- רע"א 7102/10 רואים עולם החברה להגנת הטבע בע"מ נ' פבל פרלמוטר (פורסם בנבו, ניתן ביום 12.4.12); רע"א 9328/12 נירימליק בע"מ נ' חברה באחריות מוגבלת סובורובה (פורסם בנבו, ניתן ביום 21.4.13).