תא"ק 24311-05-15 קלורית ירושלים הנדסה וסחר בע"מ נ' אי אינטראקטיב מערכות פירסום ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24311-05-15
2.12.2015
בפני הרשם בכיר:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
משיבה:
קלורית ירושלים הנדסה וסחר בע"מ
מבקשת:
ורד ויינשטוק
החלטה

זו הינה בבקשת המבקשת (נתבעת 3) לביטול פס"ד מיום 16.11.15 שניתן כנגדה בהעדר הגנה.

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פס"ד ובתגובות הצדדים, אני מורה כדלקמן.

הנתבעת מודה בס' 2 לבקשה כי כתב התביעה הומצא לה, ולטענתה לא הוגשה הגנתה, שכן באותה עת היו שרויים חייה בכאוס מוחלט, בהיותה מצויה בהליכי גירושין מהנתבע 2, אשר אינו משלם מזונות ילדיה הקטינים, ולנוכח מצבה כלכלי הקשה אשר מנע ממנה לקבל ייצוג משפטי ע"י עו"ד, לא היתה פנויה מבחינה נפשית וכלכלית להתמודד עם התביעה.

המבקשת מודה כי כתב התביעה הומצא לה כדין, לא עומדת לה עילה לביטול פסק הדין חובת הצדק.

המבקשת עותרת בבקשה לביטול פסק הדין משיקול דעת בימ"ש.

המבקשת מודה כי ערבה להתחייבויות הנתבעת 1 חברה בבעלותו של בעלה - הנתבע 2 במסגרת חוזה שכירות לפיו שערה הנתבעת 1 נכס מקרקעין מהתובעת.

לטענת המבקשת החוב הנתבע הינו בגין פעולות שביצע הנתבע 2 לאחר הפירוד, מבלי שידעה עליהן.

עוד טוענת המבקשת בבקשה לביטול פס"ד כי כערבה לא הובא לידיעתה בשום שלב אודות אי עמידת הנתבעת 1 בהתחייבויותיה.

טענת המבקשת כי בוצעו פעולות שלא בידיעתה הינה טענה הנטענת בעלמה ללא פירוט עובדתי מינימלי ואין בה כדי לגלות הגנה ולו לכאורה. טענתה הנוספת של המבקשת לפיה לא הודיעה לה על התובעת על אי עמידת הנתבעת בהתחייבויותיה ע"פ חוזה השכירות אף היא נטענת בעלמה, בלא שניתן פירוט מינימלי לעניין טענה זו, מתי נודע לה לראשונה על דרישת החוב. בבקשה אין התייחסות לעניין מכתב דרישה שהוציא ב"כ התובעת מיום 27.4.15 הממוען אף אליה וצורף כנספח ג' לכתב התביעה. המבקשת אינה מצביעה בבקשה על נזק כלשהו שנגרם לה עקב אי מתן הודעה מוקדמת זו.

במסגרת תשובתה של המבקשת לתגובת ב"כ התובעת מעלה המבקשת טיעוני הגנה נוספים אשר לא הובאו במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין.

המבקשת מנועה ע"פ דין להעלות לראשונה טיעוני הגנה נוספים בכתב תשובה לתגובת ב"כ התובעת באופן השולל מב"כ התובעת האפשרות ליתן להם את תגובתו. טיעונים אלה כוללים עובדות בלא שנתמכו בתצהיר. אני סבור כי טיעוני ההגנה כפי שפורטו הינם מגלים הגנה קלושה אשר מצדיקה ביטול פסק הדין משיקול דעת בימ"ש בכפוף לביצוע הפקדה בקופת בימ"ש בסכום משמעותי.

לאחר שהבאתי בשיקול דעת טענות המבקשת לעניין מצבה הכלכלי, כפי שפורטו בבקשה, אני מורה כי פס"ד יבוטל בכפוף לביצוע הפקדה בקופצת בימ"ש בסך 30,000 ₪ תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו. כמו כן, מחייב המבקשת בהוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪. בהעדר ביצוע הפקדה כאמור לעיל, תדחה הבקשה.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>