תא"ק 2409-08-11 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' מוזורוב ואח'

המבקשת נתבעה יחד עם הנתבע מס' 1, בעלה לשעבר, לתשלום יתרת החוב בהלוואה שנטלו בשנת 2000 לרכישת דירה. הנתבע מס' 1 לא התגונן, וביום 4/3/12 ניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה.

המבקשת התגוננה במספר טענות, בתצהיר ובתצהיר משלים, שניתן לסכמן כך:

א.סכום התביעה אינו קצוב, מאחר וההלוואה מורכבת ממספר סכומים, שכל אחד נושא ריבית שונה, והמשיב לא פירט כיצד נוצר החוב; אין זה סביר שלאחר מכירת הדירה נותר סכום חוב הקרוב לסכום ההלוואה;

ב.המבקשת התגרשה מהנתבע מס' 1 ובהסכם הגירושין ויתרה על זכויותיה בדירה לטובתו; לפני הגירושין שולמה ההלוואה; המבקשת צירפה את הסכם התרת הנישואין מיום 9/10/02 לתצהיר המשלים.

ג.המבקשת אינה קוראת או כותבת עברית עד היום, וחתמה על המסמכים בבנק ללא שהבינה אותם, אלא הבינה כי אם לא ישלמו תימכר הדירה, ולו ידעה כי גם הדירה תימכר וגם תישאר חייבת כספים, לא היתה חותמת על ההסכם.

ד.בבקשה הראשונה ובתצהיר המשלים הועלו שאלות לעניין ביצוע מכירת הדירה בהליך המימוש בלשכת ההוצל"פ, אך אלה אינן בסמכותי, ולא יהיו חלק מהדיון.

בדיון, ביום 11/2/13, נחקרה המבקשת נגדית, ומחקירתה עלה כי היא מודעת לכך שנטלה, עם הנתבע מס' 1 הלוואה מהבנק לקניית דירה. המבקשת אישרה כי בבנק דיברו איתה רוסית, ואישרה כי הגיעה לבנק, לצורך קבלת הלוואה לרכישת דירה דרך תיווך, וכי חתמו כערבים להלוואה שני ערבים, שלא הכירה. המבקשת אישרה כי הבינה שהערבים נדרשו ע"י הבנק למקרה שהמבקשת והנתבע מס' 1 אינם משלמים. משנשאלה המבקשת כיצד דרישת הערבים עולה בקנה אחד עם תצהירה לפיו הבינה כי אם לא ישלמו ימכור הבנק את הדירה ובכך יעזוב את הלווים, ענתה כי הנתבעים היו אז חצי שנה בארץ, לא ידעו עברית ועשו מה שנדרש מהם ללא הבנה. למרות שהמבקשת שללה קבלת מכתב ממשרד ב"כ המשיב, התברר כי חתמה על אישור מסירה, וקיבלה מכתב מיום 30/4/10 (מש/1), פנתה לגרושה והוא הסביר לה את תוכן המכתב ואמר שהכל יהיה בסדר, והיא לא דאגה מאחר והעבירה לו את הזכויות בדירה. המבקשת אישרה כי ניסתה למסור את הסכם הגירושין לבנק, אך נאמר לה כי היא חייבת לבוא עם בעלה, הוא דחה אותה, ולבסוף לא הגיעו יחד לבנק.

מהדיון עלה בבירור כי אין למבקשת כל הגנה, ולמרבה הצער התברר כי טענותיה העובדתיות הופרכו אחת לאחת, באופן מובהק ונדיר.

בסיכומים התייחס ב"כ המבקשת רק לטענה אחת, בעניין הסכם הגירושין, וזנח את הטענות להיות סכום התביעה לא קצוב ולעניין אי הבנתה את תוכן הסכם ההלוואה, עליו חתמה, וטוב שכך עשה.