תא"ק 23686-02-15 בנק ירושלים נצרת נ' נאסר ואח'

לפני בקשה לביטול פסק הדין (המתוקן) שניתן ביום 29.4.2015 בהעדר הגנה. על פי הנטען, המבקשים לא קיבלו את כתב התביעה וידעו על התביעה עת פנו לבא כוחם וביקשו כי יבדוק עבורם את תיקי ההוצל"פ המתנהלים נגדם. כן טענו לסיכויי הגנה טובים שכן מבקש מס' 1 לא נטל ההלוואה נשוא התביעה ומבקשת מס' 2 לא הייתה שותפה בחשבון שנפתח לנטילת הלוואה המובטחת במשכנתה. כן נטען כי המשיב הפר חובת הגילוי עת צירף את מבקשת מס' 2 לחשבון והעיד למבקשים הלוואות ללא ידיעתם.

המשיב התנגד לבקשה וטען כי כתב התביעה הומצא לנתבעים כדין כך גם האזהרה על פתיחת תיק ההוצל"פ נגדם. טענתם של המבקשים כי נודע להם על פסק הדין עת פנו לבא כוחם לא מגובה בתצהיר מטעמו. הם גם לא מציינים המועד המדויק בו נודע להם על פסק הדין. ובקשתם לביטול פסק הדין הוגשה באיחור. כן טען כי המבקשים לא הוכיחו סיכויי הצלחה במשפט, שכן לצד ההלוואה המובטחת במשכנתה נטלו המבקשים הלוואה צרכנית על סך של 25,000 ₪ והונפק להם כרטיס אשראי, כך שהן ההלוואה הצרכנית והן ההתחייבויות בכרטיס האשראי מובטחות באמצעות המשכנתה. משלא עמדו המבקשים בהתחייבויותיהם ולא שילמו את תשלומי ההלוואה הצרכנית ואת התחייבויותיהם בכרטיס האשראי חתמו על הסדר חוב ולפיו לשם סילוק חובם ניתנה להם הלוואה על סך של 76,000 ₪ כאשר לצורך פרעונה המציאה מבקשת מס' 2 הרשאה לחיוב חשבונה בבנק מרכנתיל דיסקונט.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

מעיון בתיק עולה כי כתב התביעה הומצאה לנתבעת מס' 2 אשר חתמה על אישורי המסירה בחתימה הזהה לזו המתנוססת על מסמכי הבנק נשוא התביעה. הכחשה כללית של קבלת כתב התביעה מבלי להתמודד עם האמור באישור המסירה ותצהיר המוסר התומך בה אין בה די. יתרה מזו המבקשים טוענים כי נודע להם על הגשת התביעה עת פנו לבא כוחם לבדוק מסת תיקי ההוצל"פ נגדם, על המועד בו פנו לעורך הדין הם לא הצהירו בבקשה ולא צירפו כל אסמכתה התומכת בטיעון זה. כך שהמבקשים לא הרימו הנטל להוכיח כי קיים פגם בהמצאה.

באשר לסיכויי ההגנה עיון בחומר המצוי בתיק מעלה כי המבקשים חתומים על הלוואה המובטחת במשכנתה. וכי מבקשת מס' 2 נטלה הלוואה מהמשיב על סך של 25,000 ₪ המובטחת במשכנתה (נספח ד' לתגובה). עיון בנספח ה' לתגובה מעלה כי המבקשים לא עמדו בתשלומי ההלוואה הנ"ל ולפיכך נחתם הסדר חוב בינם לבין המשיב לפיו הם מאשרים כי במסגרת חשבון המשכנתה הם נטלו הלוואה על סך של 25,000 ₪ וכן כרטיס אשראי מסוג ויזה ולא עמדו בפירעון התשלומים להם התחייבו ונוצר חוב על סך של 75,600 ₪ נכון ליום 29.10.2013 אותו הם פרסו באמצעות הלוואה שהועמדה להם על סכום החוב כמפורט בהסכם לשם פרעונה חתמה מבקשת מס' 2 על הרשאה לחיוב חשבונה בבנק מרכנתיל. כך שהטענה כי המבקשת צורפה לחשבון או שההלוואות הוקמו שלא בידיעת המבקשים אינה יכולה לעמוד.

לאור האמור אי דוחה הבקשה.

המבקשים ישאו בהוצאות הליך זה בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, י"ח אב תשע"ה, 03 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: