חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 23189-07-13 חזן נ' פרחי

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום
23189-07-13
31.7.2014
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
מבקש:
דוד חזן
עו"ד ליאב מנחם 		משיב:
יוסף פרחי
עו"ד אהרון מרגלית
החלטה
 

 

לפניי בקשה למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ.

 

בתיק שבכותרת ניתנה לפני יומיים החלטתי בעניין מתן רשות להתגונן, ואני מפנה אליה כחלק מהנימוקים בעניין הראיות המהימנות לעיל התביעה.

 

כמו כן, המבקש הגיש בקשה להסדר לפי סעיף 19א' לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1981, בתיק פש"ר 23189-07-13 (להלן יכונה בקיצור "תיק הפש"ר") ושם נקבע ביום 28/7/14 ע"י כב' השופטת י. קראי-גירון כי צו עיכוב היציאה מן הארץ נגד המבקש יבוטל לאחר שהמבקש הגיש כתבי ערבות של שתי ערבות ושילם את הסכומים, שחוייב בהם בבית המשפט של פש"ר (נספח י' לבקשה דחופה למתן צו עיכוב יציאה מהארץ, להלן: "הבקשה"). לפני כן, ביום 15/6/14, אושר בתיק הנ"ל הסדר לפיו יקבלו נושיו של המשיב בחובות של מעל מיליון ₪ כ-30% מנשייתם תוך 12 חודשים. התיק שבכותרת הוצא מהליך ההסדר לבקשת המבקש ובהסכמת המשיב (נספח ז' לבקשה).

 

בבקשה הנוכחית נתתי ביום 29/7/14 החלטה לפיה לאור החלטת כב' השופטת קראי גירון בתיק הפש"ר לא תינתן על ידי החלטה שונה, ודחיתי את הבקשה.

 

החלטתי בוטלה ברע"א 58800-07-14 בהחלטה מיום 30/7/14, ונקבע כי לא היה מקום לדחות את הבקשה על הסף, אלא יש לשמוע את הבקשה לגופה. במיוחד נקבע: "היה מקום להתייחס לטענותיו של המבקש לגופן, בפרט לטענה שלא הוצגו כרטיסי נסיעה הלוך וחזור מטעם המשיב ובהתאמה היה מקום לקבוע דיון דחוף במעמד הצדדים".

 

הדיון התקיים לפניי היום, שני הצדדים נחקרו נגדית ובאי כחם סיכמו בעל פה. בדיון הוגש מסמך נוסף, שלא צורף לכתבי הטענות לפני כן, מב/1, והוא "הבהרה מטעם המבקש" שהגיש בתיק הפש"ר ביום 22/7/14, לאחר ההחלטה מיום 21/7/14 (נספח ח' לבקשה).

 

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיותיהם, אני דוחה את הבקשה למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ.

 

כללי הסעד של עיכוב יציאה מן הארץ מאפשר לתובע להגביל את חופש התנועה של הנתבע, ולמנוע ממנו לצאת מגבולות הארץ. הזכות לצאת מן הארץ, שהינה חלק מחירות התנועה, הוכרה כאחת מזכויות היסוד של האדם בישראל (לעניין זה ראה בג"צ 3914/92 לב נ' בית הדין הרבני, פ"ד מח(2) 491) והפכה לבעלת מעמד נורמטיבי חוקתי, על-חוקי, עם כניסתו לתוקף של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו (בג"צ 4706/02 סלאח נ' שר הפנים, פ"ד נו(5) 695). בתיקון מס' 6 בשנת 2001-תשס"א, תוקנו התקנות והוחמרו הדרישות שהיו בעבר למתן סעדים זמניים. לעניין זה ראה: ע"א (מחוזי ת"א יפו) 2052/01 אלרוב נ' רובנר, פסק הדין מפי כבוד השופטת גרסטל מיום 29.8.01, לא פורסם. כתוצאה מתבקשת מחקיקת חוקי היסוד, הפסיקה השתנתה וקבעה כי סעדים זמניים לא ינתנו עוד כדבר שבשיגרה אלא כחריג. ראה: ת.א. (מחוזי ת"א יפו 1781/03 חיים רבינוביץ נ' יוסף נאמן, תקדין - מחוזי 2003 (2) 9094, באמרת אגב מפי כבוד השופט עדי אזר ז"ל. עוד נקבע זה מכבר כי על בית המשפט לדרוש ראיות מהימנות וטובות יותר, והנטל רובץ לאורך כל הדרך על מבקש סעד העיכוב, ראה: ע"א 8240/96 מרגליות נ' משכן, פ"ד נא(3) 789.

דיון

 

לצורך מתן החלטה בשאלת ביטול צו עיכוב יציאה מהארץ, עליי לשקול דרישות מצטברות כדלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>