תא"ק 23105-02-15 בנק לאומי לישראל בעמ נ' ס.ע.ר.-דן ניהול והשקעות בע"מ ואח'

לפני בקשת הנתבעת לסילוק כתב התביעה על הסף, בטענה שמדובר בכתב תביעה שהוגש בניגוד להוראת תיקון 19 לחוק הבנקאות ( שירות ללקוח), תשמ"א-1981, לפיו חל איסור על הגשת תביעה לפני שעברו 21 ימי עבודה ממסירת מכתב ההתראה שכן מדובר בתנאי להגשת התביעה.

לטענת הנתבעת, תיקון 19 לחוק נכנס לתוקף ביום 10.9.14 קובע בסעיף 5א1 לחוק כי תאגיד בנקאי לא ינקוט בהליך משפטי כנגד לקוח, אלא אם מסר ללקוח הודעה על כך תוך 21 ימי עסקים לפחות לפני ביצוע הפעולה. לטענתה, הבנק הגיש את התביעה בניגוד לחוק ובניגוד להוראות בנק ישראל , שכן מכתב ההתראה הודפס ביום 28.1.15 ונמסר לנתבעת ביום 3.2.15 כאשר ביום 14.2.15 כ-10 ימים ממשלוח ההתראה, הוגשה התביעה.

לטענת הנתבעת, מכתב ההתראה איננו עומד בדרישות החוק, אינו מפרט את הריבית, עמלת הפירעון, וזכויות המבקש לפי תיקון 19 לחוק. לטענתה, בנק ישראל אוסר הגשת תביעה בניגוד להוראות החוק .

התובע בתגובתו עותר לדחיית הבקשה, שכן לטענתו לנתבעת ומנהליה היה ידוע כי הם נדרשים לשלם את החוב בחשבון עוד לפני כניסת תיקון 19 לחוק לתוקף והגשת התביעה. כבר בתחילת 2014 נדרשה הנתבעת לסלק את חובה בחשבון נשוא התביעה.

לטענתו, הנתבעת מנוע מלהעלות טענות בעניין חובת התובע לשלוח מכתב התראה על פי תיקון 19 כאשר הנתבעת או שותפותיה נקטו בהליכים משפטיים כנגד התובע והתביעה הוגשה לפני כניסתו לתוקף של תיקון 19.

הנתבעת בתשובתה טוענת כי החוק איננו קובע פטורים הפוטרים את הבנק מקיום החובה ליידע את הנתבע 21 יום לפני פתיחת הליך משפטי ולכן דין טענת התובע כאילו, מדובר בתביעה שהוגשה לפני התיקון ולכן איננה מחייבת, להידחות.

דיון:

תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעות כי :

100.בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

(1)אין הכתב מראה עילת תביעה;

(2)נראה לבית המשפט או לרשם מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית;

(3)שוויו של נושא התובענה נישום בחסר והתובע לא תיקן את הכתב תוך הזמן שנקבע לכך;

(4)שולמה אגרה בלתי מספקת והתובע לא שילם את האגרה הנדרשת תוך הזמן שנקבע לכך.

101.(א)בית המשפט או רשם שהוא שופט רשאי, בכל עת, לדחות תובענה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, מאחד הנימוקים האלה:

(1)מעשה בית דין;