תא"ק 22787-02-16 עיריית הוד השרון נ' אוהד
|
תא"ק בית משפט השלום פתח תקווה |
22787-02-16
3.11.2016 |
|
בפני השופטת: מירב כפיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: ראובן אוהד |
משיבים: עיריית הוד השרון |
| החלטה | |
|
לפני בקשה לדחייה ולחילופין למחיקת התביעה על הסף בשל טענת התיישנות ולחלופין מחיקת הכותרת של התביעה אשר הוגשה בסדר דין מקוצר והעברת ההליך לסדר דין רגיל.
עסקינן בתביעה שהוגשה ב-16/2/16 לתשלום אגרות שונות לעיריה.
התביעה אינה מפרטת כלל את השנים בגינן נוצר החוב, תשלומים ששולמו ע"ח החוב, מקורו של החוב או כל פרט נוסף שניתן יהיה להתייחס אליו.
התביעה מבוססת על נספח א' המתייחס לחוב בסך של 378,801 ₪ שנוצר מלפני 1995 (!- כך נוסח הנספח) ועד לשנת 2009.
יצוין כבר כעת כי נספח א' הוא מכתב שנשלח לב"כ העיריה. לא מצורף אליו (בניגוד לאמור בו) כל דין וחשבון ובוודאי שאין בו כדי להוות רשומה מוסדית.
כן מצורף לתביעה נספח ב' – דרישת תשלום שלכאורה נשלחה לנתבע ב-26/05/08 בגין החוב.
מהאמור עולה כי חוסר הפירוט המינימלי הנדרש אשר יאפשר לנתבע להתגונן לא מפורט בכתב התביעה ודי בכך כדי למחוק את כותרת הבקשה. זאת ועוד, כתב תביעה בסדר דין מקוצר צריך להתבסס על ראיה בכתב והדוח נספח א' אין בו כדי להוות ראיה כלשהי לגובה החוב בוודאי לא כזו המאפשרת הגשת תביעה בסדר דין מקצר.
כיוון שכך יש לקבל את הבקשה למחיקת כותרת.
אשר לטענת ההתיישנות, לא ניתן לקבלה בשלב זה וזאת בשל חוסר פירוט נדרש בתביעה כאמור לעיל אולם יוער כבר כעת כי לכאורה נראה שהתביעה התיישנה.
מנספח ב' עולה לכאורה כי מדובר בחוב שנוצר עוד קודם ל-5/08 ואזי בהעדר הגשת התביעה לפני 5/15 נראה כי התביעה התיישנה.
טענת הנתבעת כי הליכי הגביה המנהליים שנקטה עוצרים את מירוץ ההתיישנות היא טענה השנויה במחלוקת משפטית ובעניין זה אפנה להחלטה בע"א (מחוזי ירושלים) 55698-06-15 עירית ירושלים נ' צבי פרידמן שם אושר פסק הדין של בימ"ש שלום אשר דחה תביעת ארנונה מחמת התיישנות וביהמ"ש המחוזי קבע כי הליכי גביה מנהליים אינם עוצרים את מירוץ ההתיישנות ביחס להליכים אזרחיים.
לא רק זאת, גם לגישת בתי המשפט המצדדים בטיעון המשפטי לפיו הליכי גביה מנהליים עוצרים את מירוץ ההתיישנות נדרשים הליכים מנהליים ממשיים ואילו בעניינינו כפי שנטען בתגובה, אשר הוגשה ללא תצהיר מטעם העיריה, מדובר במשלוח דרישות תשלום שנשלחו משנת 2011 ועד לשנת 2015 והטלת עיקול ברישום בלבד בבנק לאומי משנת 2011 ללא שנטען כי העיקול מומש או ננקט הליך משמעותי אחר.
כל זאת כאשר ייתכן שמרבית החוב נוצר עוד טרם 1995 בהתאם לאמור בנספח א'.
מכל מקום בהעדר פירוט של מועד היווצרות החוב לא ניתן לקבל את טענת ההתיישנות בשלב זה אולם יש לקבל את הטענה למחיקת כותרת התביעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|