תא"ק 22487-04-14 גמול יהוד בע"מ נ' פלדמן, וינוגרד ושות', עו"ד

הנתבעת הגישה בקשה לעכב את ההליכים עד לפס"ד חלוט בתביעה ובתביעה שכנגד שהגישו הצדדים בבימ"ש מחוזי מרכז בת"א 36194-09-13. לטענתה מדובר באותה מסכת עובדתית במסגרת תביעה כספית אחרת שהגישה הנתבעת נגד התובעת ע"ס 8 מיליון ₪. לטענתה, התביעה דנן הינה השבת מקדמה ששולמה לנתבעת במסגרת הסכם שכ"ט תלוי הצלחה בהליך שטרם מוצה, והיא אף הטילה עיקול על כספי התובעת דנן בסך כ-8 מיליון ₪. הנתבעת סיפקה לתובעת שירותים משפטיים בקשר למתחם נדל"ן בעיר יהוד, ונחתם ביניהם הסכם שכ"ט כולל בהשגה על שומה של מנהל מקרקעי ישראל, שנקבעו לסך של כ- 60 מיליון ₪. התובעת שילמה לנתבעת מקדמה בסך 350 אלף שקל.

בחודש יולי 2012 נודע לנתבעת שהתובעת מתכוונת למכור את מתחם הנדל"ן, והיא אף ניתקה קשר עם הנתבעת, והנתבעת דנן הגישה את התביעה בביה"מש המחוזי. בכתב ההגנה ובתביעה שכנגד שהגישה התובעת שם, טענה התובעת דנן היא עתרה להשיב לה את שכ"ט ששולם לנתבעת דנן, ופירטה את אותן טענות עובדתיות ומשפטיות שבהליך זה. טוענת הנתבעת כי בביה"מש המחוזי המחלוקת הינה מי מהצדדים הפר את הסכמי שכ"ט השונים בין הצדדים, האם ההפרה מזכה את הצד הנפגע בפיצוי ואם כן – באיזה שיעור- מה שמצביע על כך שביה""מש המחוזי יכריע בשאלות שמשליכות לתביעה דנן ולכן יש לעכב את ההליך פה.

התובעת בתגובתה טוענת שאין זהות בין התביעות הגם שהרקע העובדתי דומה, אך הסוגיות המרכזיות בשני ההליכים הם עילות שונות. לטענתה בביהמ"ש המחוזי טוענת הנתבעת דנן שהתובעת הפרה את הסכם שכ"ט הראשון ובתביעה שכנגד שהגישה שם התובעת דנן היא טוענת שמלבד לכספי שכ"ט היא שילמה ביתר סכום נוסף של 240 אלף ₪ שלהם הנתבעת לא הייתה זכאית. לטענתה, בהליך דנן היא מלינה על כך שהנתבעת הפרה את הסכם שכ"ט השלישי בין הצדדים, והיא חייבת בהשבת המקדמה ששולמה לה. התביעה הוגשה בנפרד במכוון כדי להגישה בסדר דין מקוצר לאור הראיה בכתב, ולכן ביהמ"ש המחוזי אינו נדרש להכריע בשאלה מי מהצדדים הפר את הסכמי שכ"ט השונים ובוודאי לא את הסכם שכ"ט השלישי, כיוון שהיא, התובעת דנן, לא ביקשה זאת.

אין זה השלב הראוי לבדוק האם מדובר באותם הסכמים כאשר הטענה המרכזית של התובעת דנן הנה שמדובר בשני הסכמי שכ"ט שונים, וכמובן שאין בסמכותי ותפקידי לבדוק את התביעה שהוגשה בביה"מש המחוזי. מכיוון שלטענת התובעת מדובר במחלוקת לגבי הסכמי שכ"ט שונים.

אני דוחה את הבקשה.

שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ו, 12 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: