תא"ק 21752-08-15 בנק הפועלים בע"מ נ' אירועים בע"מ ואח'

לפניי בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה כספית, על סך של 600,983 ₪, שהגיש המשיב (להלן: "הבנק") כנגד המבקשת ונתבעים נוספים.

התביעה הוגשה בגין יתרות חוב של חברת אליבה רסט אירועים בע"מ (להלן: "החברה"), וכנגד המבקשת כמי שערבה להתחייבויות החברה כלפי הבנק.

בבקשת הרשות להתגונן טענה המבקשת כי הינה עולה חדשה מברית המועצות, אשר אינה דוברת את השפה העברית, כאשר תחילת התנהלותה מול הבנק המשיב נעשתה עוד במהלך ביקורה בארץ כתיירת. לטענתה, התבקשה לחתום על כתבי ערבות ומסמכים בנקאיים ללא כל הסבר מהותי או תרגום בשפתה. המבקשת חתמה אמנם על המסמכים מול עובדת הבנק הדוברת את השפה הרוסית ואולם, החתמתה נעשתה במהירות ללא ירידה לפרטים וחלק מהדברים כלל לא הוסברו לה.

טוענת המבקשת כי הבנק הטעה אותה והחתים אותה על כתב ערבות מבלי שהבינה את משמעותו. לטענתה, חתמה על טופס "ערבות מוגבלת בסכום" כאשר לא צוין במסמך סכום הערבות. הבנק אף לא מסר למבקשת טופס גילוי מידע לערב כנדרש בחוק. עוד נטען כי מעולם לא קיבלה התראה בכתב או בעל פה על דרישות הבנק כפי העולות מכתב התביעה.

בדיון בפני נחקרה המבקשת על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון והכרעה:

הלכה היא כי בית המשפט לא ייתן רשות להתגונן רק כאשר ברור ונעלה מכל ספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו.

די בכך כי למבקש הרשות להתגונן טענות הגנה, ולו קלושות ובדוחק, על מנת שבית המשפט ייעתר

לבקשה. אין בית המשפט בוחן בשלב זה כיצד יעלה בידי הנתבע להוכיח את הגנתו ואין הוא שוקל שיקולי מהימנות.

בענייננו, לאחר שעיינתי בכתב התביעה על נספחיו, בבקשת הרשות להתגונן ובראיות שהוגשו, ולאחר ששמעתי את חקירת המבקשת וטיעוני הצדדים בפני, סבורני כי הגנת המבקשת הינה הגנה דחוקה ואולם, אינה בגדר הגנת בדים שיש לדחותה כבר בשלב זה.

מחקירת המבקשת עלה כי הינה בעלת מניות בחברה, הקימה את החברה יחד עם שותפים נוספים, וידעה כי החברה נוטלת הלוואה מהבנק בסך של 300,000 ₪.

המבקשת אישרה בחקירתה כי חתמה על כתב הערבות בפני נציגת הבנק בשם אידה אשר דוברת את השפה הרוסית וכי קיבלה הסברים מאידה בשפה הרוסית על המסמכים עליהם חתמה. המבקשת אף הינה בעלת עניין בחברה ומשכך, ניתן היה להחתימה על ערבות בלתי מוגבלת בסכום.