תא"ק 20929-11-13 ק. פטריסיה בע"מ נ' גלזט קוסמטיקס בע"מ

רקע ותמצית טענות הצדדים

1. לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף.

    

2. עסקינן בתביעה חוזית- כספית בסדר דין מקוצר על סך 353,600 ₪ שהגישה המשיבה נגד המבקשת.

    

3. במסגרת כתב התביעה נטען, כי המבקשת היא חברה אשר עוסקת בייצור וייבוא מוצרי ותכשירי שיער וכי נכרת בינה לבין המשיבה הסכם לפיו המבקשת מסרה למשיבה את זכויות השיווק וההפצה הבלעדיות של מוצריה בתחום מדינת ישראל במגזר הערבי ובגדה המערבית למעט עזה, מזרח ירושלים, חברון ורמאללה. המשיבה טוענת, כי היא גילתה שהמבקשת מפרה את ההסכם בכך שמכרה ישירות את מוצריה בתחום הבלעדיות בניגוד להסכם. בנסיבות אלו, היא הודיעה למבקשת על ביטול שיקים שמסרה לה. המשיבה טוענת, כי נגרמו לה נזקים בשל היסב השיקים האמורים לצדדים שלישיים והיא זכאית לפיצוי בגין הפרת ההסכם. עוד טוענת, כי מעשיה של המבקשת גרמו לה לנזקים וביניהם פגיעה במוניטין וירידה בהכנסות.

    

4. המבקשת טוענת, כי יש להורות על סילוק התביעה על הסף בשל העדר יריבות. לטענתה, הסכם הבלעדיות היה לתקופה של חמש שנים וצוין בו, כי קיימת אופציה לחמש שנים נוספות. בהסכם נקבע, כי תנאי למימוש האופציה הוא הסכמת הצדדים באמצעות חתימתם על חוזה להארכת ההסכם חצי שנה לפני תום תקופת ההסכם. לטענת המבקשת, לאחר שלא נחתם חוזה כאמור הרי שפקע תוקפו של הסכם הבלעדיות ויחסי הצדדים המשיכו ללא בלעדיות.

    

5. לטענתה, מאחר והמשיבה מבססת את עילת תביעתה על הטענה לפיה הצדדים מימשו את תקופת האופציה הרי שהיה עליה לצרף לכתב התביעה חוזה בכתב המלמד, כי הצדדים אכן עשו כן. בנסיבות אלו טוענת המבקשת, כי העובדות המתוארות בכתב התביעה אינן מקימות עילת תביעה. המבקשת הוסיפה, כי אין בידי המשיבה לטעון, כי הצדדים האריכו את תקופת האופציה בדרך שונה מזו שנקבעה בהסכם.