תא"ק 20219-12-14 מג'לס אלאסכאן נ' מוסטפא ואח'

בפניי בקשה לביטול פסק דין מיום 22.4.15 שניתן נגד הנתבעים במעמד צד אחד.

1.ביום 15.12.14 הוגשה התביעה שבכותרת בגין הלוואה שניתנה לנתבע 1 בערבותם של הנתבעים 2-4. משלא הוגש כתב הגנה, ניתן ביום 22.4.15 פסק דין בהעדר נגד הנתבעים.

2.ביום 3.6.15 הוגשה בקשה לביטול פסק הדין, אשר בתמיכה לה הוגש תצהירו של נתבע 1 בלבד. בבקשה נטען כי פרע את מרבית ההלוואה, שעמדה על סכום נמוך משנטען בכתב התביעה, וכי סכום התביעה אינו הולם את החוב שנותר. עוד טען הנתבע 1 כי הוא חשוף לתביעה מקבילה מעמותה אחרת ברמאללה הטוענת כי שטרי החוב בידה. הנתבע 1 טען כי ידוע לו שהערבים, הם הנתבעים 2-4, לא קיבלו התראה טרם הגשת כתב התביעה על פיגור בתשלום ההלוואה.

יצוין כי עם הגשת הבקשה ובהתאם להחלטתי עוכבו ההליכים בהוצאה לפועל לאחר שהנתבע הפקיד 2,000 ₪ בקופת בית המשפט.

3.בתגובתה מיום 21.6.15 התנגדה התובעת לביטול פסק הדין. תחילה טענה התובעת כי לבקשה לא צורפו תצהיריהם של הנתבעים 2-4 ולא בכדי. באשר לטענה כי אינה בעלת החוב, הפנתה התובעת למספר החלטות שניתנו בבית משפט זה בעניין זה אשר דחו כולן, אחת לאחת, את הטענה הנ"ל.

4.ביום 1.7.15 הגיש ב"כ הנתבעים הודעה על כך שנתבע 2 נפטר בתחילת שנת 2015 וכן הוגשו תצהיריהם של הנתבעים 3 ו-4, בהם נטען כי לא קיבלו כל התראה ו/או הודעה על אי עמידה בתנאי ההלוואה ו/או כתב התביעה. בנוסף טען ב"כ הנתבעים כי הזכות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נחשבת כיום לזכות חוקתית הנגזרת מזכות הגישה לערכאות. הנתבע טען כי נודע לו על כתב התביעה אך ביום 26.5.15. נטען כי בהסכם ישנה תניית בוררות אשר עשויה להניב תוצאה שונה בסופו של הליך.

דיון והכרעה

5.דין הבקשה להידחות.

לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, צורפו אישורי מסירה ותצהירים שעל פיהם ניתן פסק הדין. הבקשה לביטול פסק הדין לא נתמכה בתצהיריהם של כלל הנתבעים על אף שלכאורה היה עו"ד סאמי ראשיד מיופה כוח הארבעה כולם. בהמשך נטען כי במועד זה נתבע 2 כבר לא היה בן החיים. כיצד זה יכול היה ליפות כוחו של עורך הדין, וכיצד יכול היה נתבע 1 להצהיר כי ידוע לו שנתבע זה לא קיבל את כתב התביעה ?

כאמור לעיל, לבקשה זו, מיום 3.6.15 לא צורפו תצהיריהם של הנתבעים 3 ו-4 . צירופם נעשה בתשובה לתגובה אלא כחודש לאחר מכן, ביום 1.7.15. ללא הסבר מניח את הדעת.