תא"ק 19860-11-14 עומר נ' גיל אהרון

בקשתה של המבקשת לביטול פסק הדין שניתן נגדה בהעדר הגנה נדונה והוכרעה בהחלטה מיום 6.4.2015. לציין כי בבקשתה הנ"ל טענה המבקשת כי לא קיבלה את כתב התביעה כלל עקב שינוי שמה, אך במסגרת הבקשה הנוכחית היא טוענת כי לא הגישה כתב הגנה במועד עקב מצבה הבריאותי כתוצאה מתאונת דרכים בה הייתה מעורבת, ולאור נסיבותיה האישיות והתעכבות הטיפול בפנייתה ללשכה לסיוע משפטי.

בהחלטה מיום 3.5.2015 נקבע כי אין בפניית המבקשת ללשכה לסיוע משפטי כדי להצדיק עיכוב ביצוע ההחלטה מיום 6.4.2015. הבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה הנ"ל נדונה והוכרעה לגופה בהחלטה מיום 13.6.2015. עתה פונה שוב המבקשת בבקשה לעיכוב הליכי ההוצל"פ נגדה ובבקשתה טוענת כי מצבה הכלכלי והבריאותי מנעו ממנה להגיש כתב הגנה במועד וכי פנתה לשם כך ללשכה לסיוע משפטי. טענה שכאמור סותרת את אשר ציינה בנימוקי הבקשה מיום 22.3.2015 כי לא קיבלה את כת ב התביעה כלל . לציין כי אין בנסיבותיה האישיות והבריאותיות של המבקשת או בפנייתה ללשכה לסיוע משפטי כדי להצדיק אי הגשת ההגנה במועד. מה גם שהמבקשת לא פירטה בבקשה את המועד בו פנתה ללשכה לסיוע משפטי ומדוע לא פנתה לבית המשפט בבקשה להאריך המועד להגשת ההגנה בשל העיכוב החל בהענקת הייצוג המשפטי או בשל נסיבותיה האישיות והבריאותיות להן טוענת המבקשת.

באשר לסיכויי ההגנה אומר כי בין הצדדים נחתם חוזה מכר ביום15.2.2013 לרכישת דירתה של המבקשת. בהתאם לסעיף 9 להסכם המכר הנ"ל התחייבה הנתבעת לשאת בכל המיסים העירוניים לרבות בהיטל ההשבחה שחלים על הנכס, ללא קשר לשאלה מי גרם להשבחה. מששולמו המסים על ידי המשיב הוא זכאי לכאורה להיפרע מהמבקשת והטענה כי המבקשת לא השביחה את הנכס אינה פוטרת אותה מתשלום היטל ההשבחה לו הסכימה מפורשות בהסכם המכר.

לאור האמור הבקשה נדחית.

המבקשת תישא בהוצאות בקשה זו בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, ז' אב תשע"ה, 23 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: