תא"ק 18592-03-16 בית הורים עולי הולנד (חל"צ) נ' גרוסמן ואח'

1. בפני בקשות רשות להגן מפני תביעה על סך 224,818 ש"ח.

2. בכתב התביעה נטען כי התובעת מנהלת בית אבות וכי ביום 14.4.13 נחתם הסכם בין התובעת לנתבעים לפיו התקבלה בקשת הנתבעים לקבל לאשפוז בבית האבות את אימו של הנתבע 2 גב' חיה שטרנפלד (להלן – "הדיירת" ו – "ההסכם", נספח א' לתביעה), כדיירת במחלקה הסיעודית.

עוד נטען כי בהתאם להסכם התחייבו הנתבעים לשלם את דמי האשפוז, אך החל מיום 1.3.15 חדלו מלעשות כן.

כן הוזכר כי הוגשה תביעה נגד הנתבעים בגין תקופה קודמת (שאף היא התבררה בפני) שהסתיימה בהסכם פשרה שאינו מהווה מעשה בית דין (זהו אחד מתנאיו) לפי ישולם החוב בגין התקופה הקודמת.

3. בבקשת הרשות להגן מטעם הנתבעת 1, בתו של בן זוגה של הדיירת, מר יצחק רובין, נטען כי בן הזוג הנ"ל סיים את התחייבותו הכספית לשאת בעלות האשפוז ולכן חדל לשלם עבורם. כן נטען כי ביום 1.3.16 שלחה הנתבעת 1 הודעת ביטול בהתאם להוראות ההסכם ולכן אין היא חבה בתשלום כלשהו (נספח 1 לבקשה; להלן – "הודעת הביטול").

אציין כי לדיון לא הופיעה הנתבעת 1 ובא כוחה הודיע על משיכת תצהירה וציין כי הוא מסתמך על טענות משפטיות בלבד.

בהקשר זה אוסיף כי לתביעה עצמה צורפה בקשת הרשות להגן שהוגשה בתיק הקודם ולכן נראה כי אין חולק על משלוח הודעת הביטול.

4. בבקשת הרשות להגן מטעם הנתבע 2 (שמונה אפוטרופוס לגוף לדיירת) צויין כי מר רובין התחייב לשלם לבית האבות כל תשלום על פי ההסכם ולכן אין לנתבע 2 כל חבות. חתימתה של הנתבעת 1 מבטאת את התחייבותה בשם אביה לשאת בעלות האשפוז. הנתבע 2 טוען כי חתם כערב להתחייבויות הנתבעת 1 ולכן רק אם התובעת לא תיפרע מהנתבעת 1 תוכל לפנות אליו.

5. מנגד, טענה התובעת בסיכומיה כי לא יעלה על הדעת להכיר בהודעת הביטול שכן לצידה חלה חובה על הנתבעת 1 לדאוג לפינוי הדיירת מבית האבות, בצו שיפוטי. אשר לנתבע 2, הרי שלטענת התובעת, בקשתו לא מגלה כל הגנה.