חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 17724-06-14 שופמן ואח' נ' זלצברגר

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום פתח תקווה
17724-06-14
4.3.2015
בפני הרשם הבכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים/משיבים:
1. נירה שופמן
2. עמנואל שופמן
3. אורי לובזובסקי (המנוח)
4. דלית כהן
5. גל לבזובסקי
6. ענבר נצר

 נתבע/מבקש:
שמאי זלצברגר
החלטה
 

 

ביום 25/1/15 נקבע מועד אליו זומנו הצדדים לצורך דיון בבקשת המבקש ליתן לו רשות להתגונן מפני תביעה שהגישו המשיבים נגדו בהליך של סדר דין מקוצר לפינוי וסילוק יד וכן לתשלום דמי שכירות שנטען כי לא שולמו.

 

המבקש לא התייצב לדיון וזאת למרות שלכאורה בוצע זימון כדין, בדרך של משלוח הודעת דוא"ל לבא-כוחו כמקובל.

בנסיבות אלה ביקשו התובעים למחוק את ההתנגדות, ליתן פסק דין ולחייב בהוצאות.

בית המשפט נעתר לבקשה וניתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 25/1/15.

 

המבקש באמצעות בא כוחו טוען כי לא קיבל זימון לדיון שנקבע ולכן לא התייצב. כמו-כן טוען המבקש כי בין הצדדים התקיים מו"מ מתמשך ונסיון לפתרון המחלוקת, כך שהתנהל כל העת בידיעה שמתנהלים מגעים בין הצדדים.

בנסיבות אלה טען המבקש כי ככל שהיה יודע על מועד הדיון, בוודאי שלא היה מוותר על התייצבות לאותו מועד. לעניין סיכויי הגנתו, הפנה המבקש לטיעונים שפירט בבקשת הרשות להתגונן שהגיש.

 

מנגד טוענים המשיבים כי מדובר בניסיון נוסף של המבקש "למשוך את הזמן" כדבריהם, תוך שהמבקש אינו משלם את חובות השכירות, לרבות המסים העירוניים והתשלומים הנלווים בהם הוא מחוייב מכוח חוזה השכירות שבין הצדדים. מכאן טוענים המשיבים כי יש מקום לדחות את הבקשה לביטול פסק דין או לחילופין להתנותה בהפקדת ערובה כספית ופסיקת הוצאות משמעותיות.

 

 

יש בדעתי להורות על ביטול פסק הדין שניתן.

 

מקום בו מתנהלים מגעים בין הצדדים לנסות ולסיים התיק בהסדר שהוא – ולעניין זה יודגש כי התובעים לא סתרו בתגובתם טענה עובדתית זו של המבקש – אין זה ראוי לבקש מבית המשפט ליתן פסק דין בהעדר הגנה. זכאי הנתבע שלא ינתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה, אלא בדרך משפטית תקינה (ראו אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 342 (מהדורה שמינית, 2005).

אמנם ביטול מ'חובת הצדק' נהוג בעיקר בהקשר להעדר המצאה כדין של כתב התביעה ואולם 'חובת צדק', שיש להחילה גם על התנהגות הצדדים ובאי כוחם, אינה מוגבלת אך לענייני המצאה ובוודאי שיש מקום להחילה גם במקרים מתאימים אחרים הנוגעים לתום ליבם של הצדדים בניהול הליכי משפט (ראו גם: בש"א (שלום-ת"א) 150328/06 א.מ.י. התקנות לשרות בע"מ נ' מתכת השרון תעשיות מתכת 1984 בע"מ. ניתן ביום 6/7/06; בש"א (שלום-ת"א) 170770/07 א.פ.א סחר פרחים בע"מ נ' בנק טפחות סניף תל אביב. ניתן ביום 10/12/07).

פסק דין בהעדר הגנה שעה שמתקיימים מגעים בין הצדדים ו/או בין באי כוחם, הריהו פגום, ויש בכך משום הצדקה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>