תא"ק 17679-10-16 ג'מאמעה נאג'י בע"מ נ' חברת ציפורי לעבודות מיוחדות בע"מ

לפניי בקשה לביטול פסק דין ,שניתן כנגד המבקש ביום 18.12.16בהעדר הגשת כתב הגנה (להלן: "פסק הדין").

העובדות הרלוונטיות ,טענות הצדדים ודיון בהן

בבקשה זו עותרת המבקשת , לביטול פסק הדין. המבקשת טוענת כי, יש לבטל את פסק-הדין ,מחובת הצדק ולחילופין , מכוח שיקול הדעת השיפוטי.

לטענת המבקשת ,היא כלל לא קיבלה את ההזמנה לדין , וכי הדבקת המעטפה עם כתב-התביעה וההזמנה לדין לא בוצעה במשרד החברה המבקשת , אלא בדירת המגורים ולחילופין טוענת המבקשת כי יש לה סיכויי הגנה טובים של העדר עילת תביעה , העדר יריבות וסכומים מופרזים ומבקשת לתת לה את יומה בבית-משפט.

הליכי ביצוע פסק-הדין עוכבו בעקבות מילוי המבקשת אחר החלטתי להפקדת עירבון בסך של 3,000 ₪.

בתגובתו טען המשיב כי ההמצאה אכן הודבקה על דלת משרד המבקשת וכי ההדבקה נעשתה בתיאום עם מנהל המבקשת מר מועד , לאחר ניסיונות לדבר אתו ולהמציא לו את המעטפה ושזה בוצע במשרד של החברה.

המוסר תמך את גרסתו באישורי מסירה ובתצהיר.

אשר לסיכויי ההצלחה טוען המשיב כי המבקשת לא הצביעה על הגנה כנגד התביעה ולכן גם מסיבה זו יש לדחות את הבקש

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).

ביטול מכוח חובת הצדק - כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, למשל בשל העדר המצאה כדין של ההזמנה לדין, אזי הפגם מהווה עילה לביטול פסק הדין, זאת מאחר ולא ניתנה למבקש הזדמנות ראויה להשמיע טענותיו (רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ (פורסם ביום 29.10.2000).

במקרה זה מצאתי כ ילא נפל כל רבב באישור המסירה המגובה בתצהיר של המוסר שלדבריו תיאם את עניין ההדבקה עם מנהל המבקשת.

לכן פסק-הדין ניתן כדין ואין מקום לבטלו , מחובת הצדק.