תא"ק 17366-03-16 שיווק מוצרי שריונית חסם בע"מ נ' דניה סיבוס בע"מ

לפניי בקשה מטעם הנתבעת לביטול פס"ד שניתן נגדה בהעדר הגנה במועד.

לצורך הבנת הדברים ראוי תחילה לסקור את ההליכים העיקריים עד כה.

• ביום 8.3.16 התובעת הגישה כתב תביעה נגד הנתבעת. מדובר בתביעה כספית/חוזית ע"ס 164,909 ₪ בסדר דין מקוצר. עפ"י כתב התביעה, התובעת היא חברה המשווקת דלתות בטחון מתקדמות ומוצרים נלווים, הנתבעת היא לקוחה של התובעת אשר רכשה ממנה מוצרים שונים עפ"י הסכם מחודש 01/2013 בעניין פרויקט בת"א (להלן: "ההסכם"). לטענת התובעת עפ"י ההסכם רכשה הנתבעת מהתובעת 261 דלתות בהיקף של 561,150 ₪ התובעת שילמה רק חלק מהתמורה בסך 491,226.50 ₪, למרות שסופקה כל הסחורה הנתבעת לא שילמה כפי המוסכם ומכאן התביעה.

• ביום 12.4.16 התובעת הגישה בקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה נגד הנתבעת. במסגרת הבקשה צורף אישור מסירה של מסמכי כתב התביעה לרחוב יוני נתניהו 1 ג' אור יהודה של דואר ישראל מיום 13.3.16 למיקי משה שקיבל וחתם על גבי אישור המסירה.

• ביום 13.4.16 ניתן פס"ד כמבוקש נגד הנתבעת בהיעדר הגנה והתיק נסגר (להלן: "פסה"ד").

• ביום 6.7.16 הנתבעת הגישה בקשה לביטול פסה"ד ולעיכוב הליכים בתיק הוצל"פ מס' 522924-05-16 (להלן: בקשת הביטול"). הבקשה נתמכה בתצהיר של היועצת המשפטית של הנתבעת.

  בבקשה נטענו הטענות העיקריות הבאות, בתמצית:

  • יש לראות בקשה זו גם כבקשה להארכת המועד להגשת בקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה.

  • נודע לנתבעת על התביעה ועל פסה"ד רק ביום 15.6.16 כאשר קיבלה לידיה את האזהרה בתיק ההוצל"פ שנפתח נגדה ומעיון בנט המשפט. יש לבטל את פסה"ד מחובת הצדק הנתבעת לא ידעה עד לקבלת האזהרה על קיומו של ההליך בביהמ"ש ועל פסה"ד שניתן נגדה. הנתבעת לא מזלזלת בהליך המשפטי ולו ידעה שקיים ההליך דנן הייתה מגישה כתב הגנה במועד.