תא"ק 17026-06-16 מזרחי ואח' נ' לוי ואח'

1. בתיק זה הוגשה תביעה בסדר דין מקוצר כנגד ארבעת הנתבעים כמפורט בכתב התביעה נערך הסכם הלוואה ביום 29.6.2001 בין התובעים לנתבע מס' 1 במסגרתו משכנו התובעים את ביתם הפרטי לטובת הבנק והעבירו לנתבע 1 את ההלוואה. בהמשך, נחתם הסכם הלוואה שני (נספח ג' לכתב התביעה).

2. כמפורט בכתב התביעה, מאחר שלא היה בידי התובעים כל בטוחה להסכם, נחתם ע"י נתבע 1 ונתבעת 2 הסכם הלוואה של משכון ביום 30.10.2012 בסך של 700,000 ₪ (הסכם זה צורף כנספח ד' לכתב התביעה).

3.ביום 24.11.2012, נחתם הסכם הלוואה רביעי בו חתם כערב חתנו של נתבע 1, מר רועי ששי גביזון (נתבע מס' 3). נתבעים 1 ו- 2 שילמו את הסכמי ההלוואה שנלקחה מהבנק, אולם הפסיקו לשלם אותה בחודש ינואר 2016.

למרות התראות חוזרות ונשנות הנתבעים לא הסכימו לשלם והתובעים הגישו תביעה זו.

4.עם תחילת הדיונים, התברר כי נתבע מס' 1 מצוי בהליכי פשיטת רגל ובנסיבות העניין, לא ניתן בשלב זה להמשיך בהליכים נגדו. נתבעים מס' 2, 3 ו-4 הגישו בר"ל ובהמשך לכך הוגשו סיכומים מטעמם.

לאחר שביהמ"ש עיין בסיכומים שהוגשו ע"י הצדדים, בעדויות שנשמעו בפניו ובמסמכים שהוצגו בתיק, קובע כדלקמן:

5.לעניין נתבע מס' 3- הנתבע ציין כי החתימה על גבי ההסכם הלוואה האחרון המיוחס גם לו איננה החתימה שלו. עוד ציין כי, הסכסוך בין הצדדים החל על רקע של מכירת מגרש אחר. בשלב זה, לא ניתן לשלול טענה זו ויש בה כדי ליתן לו רשות להגן, יש לראות את תצהירו ככתב הגנה. יחד עם זה, יובהר לנתבע 3 כי טענתו זו תבחן כאשר התיק יתנהל בסדר דין רגיל.

התצהיר שהוגש על ידו ישמש, בהתאם לתקנה 211 ככתב הגנה.

6.לעניין מבקשת מס' 2- המבקשת היא קרובת משפחתה של התובעת. ההלוואה המקורית ניתנה על ידי התובעת לנתבעת ובעלה (נתבעים 1 ו 2). הכסף הועבר לחזקתם של הנתבעים 1 ו 2. נתבע 1 ונתבעת 2 פועלים גם באמצעות חברה שבפועל מרבית מניות מוחזקות על ידי מבקשת 2. המבקשת העידה בחקירה נגדית כי היא אינה זוכרת את הסכם ההלוואה וכן אינה זוכרת שחתמה על אחד מהסכמי ההלוואה והוסיפה כי ואינה יודעת אם יש לה עיקולים על הבית.

אין ספק שהרוח החיה בכל פרשת ההלוואה וההלוואות בהמשכן הינו נתבע מס' 1 כאשר שבשלב זה ובהיותו בהליך פש"ר לא ניתן לפעול כלפיו בהליך זה. יחד עם זאת, כפי שיפורט להלן ועל פי העדויות שהושמעו בפניי, לא ניתן לשלול מעורבותה וידיעתה של מבקשת 2 הן על ההלוואות והן על העובדה שעד חודש ינואר 2016 שילם הנתבע את החזר ההלוואות מידי חודש בחודשו (הסכסוך פרץ על רקע מכירת מגרש אחר וזאת כעולה מעדותו של נתבע 1 בדיון).