תא"ק 16501-07-14 בנק אוצר החייל בעמ נ' מהבש

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

רקע ועיקר טענות הצדדים

המשיב הגיש כנגד המבקש תביעה בסדר דין מקוצר על סך 193,114 ₪. על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 19.3.13 חתם המבקש על מסמכים לפתיחת חשבון בסניף המשיב, לצורך הפעלת עסק בבעלותו. המבקש חדל לעמוד בהתחייבויותיו כלפי המשיב. מכאן התביעה לתשלום החוב שצבר המבקש.

המבקש לא הגיש בקשת רשות להתגונן במועד וביום 22.3.15 ניתן כנגדו פסק דין.

ביום 22.4.15 המבקש הגיש בקשה לביטול פס"ד. בבקשה טען כי נקלע למצוקה כלכלית ושקע בחובות רבים לנושים שונים "עקב העובדה כי אדם, אשר... גרם לכלל הנזקים הכלכליים שהמבקש סופג אותם כעת" (ס' 3 לבקשה). עוד טען המבקש כי הוא סובל ממחלת האפילפסיה אשר מנעה ממנו להתנהל ככל האדם וצורכת ממנו משאבים רבים ועצומים. נוכח האמור, למבקש לא היו המשאבים הכלכליים והנפשיים הנדרשים לצורך הגשת בקשת רשות להתגונן. מעבר לאמור לא פרט המבקש דבר.

המשיב התנגד לבקשה. נטען כי הבקשה כללית, ללא פירוט כיצד מצבו הבריאותי של המבקש מנע הגשת בר"ל במועד. כך גם ביחס לסיכויי ההגנה אשר נטענו באופן כללי, בניגוד לדין המחייב את המבקש לפרט את מלוא נימוקי הגנתו.

בתשובה לתגובה טען המבקש כי פתח את עסקו בהיותו חייל משוחרר, לאחר פטירת אביו. המבקש פנה לאחד בשם ניר לקבלת עזרה בעסקו. בין הצדדים נכרת חוזה התקשרות לפיו ניר ישווק את מוצרי עסקו של המבקש ויקבל עמלות עבור מכירות. עוד הוסכם כי ניר ידריך את המבקש לפנות למשיב לצורך קבלת הלוואה. אלא שבדיעבד גילה המבקש כי ניר לקח לעצמו סכומי כסף רבים מאחורי גבו של המבקש ומכר מוצרים בסכומים גבוהים ולהונות את שלטונות המס. ניר ברח והותיר את המבקש עם חובות רבים לגורמים שונים, בהם המשיב. בהמשך נטען כי המבקש אינו מעוניין לפרט נימוקי הגנתו. הבקשה והתשובה נתמכו בתצהיר ערוך על דרך ההפניה.

בדיון שהתקיים ביום 27.12.15 נפרשו הקשיים הבולטים בבקשת המבקש, עת לא פרט סיכויי הגנה, בניגוד לדין, ומקום שטענתו היחידה מופנית כלפי צד ג' ולא כלפי המשיב. בדיון העלה המבקש לראשונה טענה לפיה לא עמד בקריטריונים המזכים בהלוואה שניתנה לו ע"י המשיב, כאשר גם טענה זו נטענה באופן כללי. על אף הקשיים הברורים בבקשה, נעתרתי לבקשת המבקש להגיש בקשה מתוקנת לביטול פס"ד, על מנת לאפשר לו להציג את מלוא טענותיו.