תא"ק 15760-09-15 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' ח'ורי ואח'

כללי

1. לפניי בקשת הנתבעים 1-4 למתן רשות להתגונן, בתביעת התובע, הבנק. 

2. הבקשה נקבעה לדיון ליום 25/10/16, ואולם לדיון התייצב ב"כ המשיב בלבד. מטעם המבקשים לא התייצב איש. לאחר שב"כ המשיב התקשר אל ב"כ המבקשים, נרשמה בפרוטוקול הסכמת הצדדים כי תינתן למבקשים הזדמנות להגיש תגובה בכתב לטענות התובע, אשר גרס כי המבקשים לא העלו בבקשתם כל הגנה.

3. עסקינן בתביעה בסדר דין מקוצר על סך 152,400 ₪, במסגרתה נתבעו המבקשים, הם הערבים להלוואה שלקחו הלווים העיקריים. ביום 30/7/15 ניתן אישור מיצוי הליכים בלשכת ההוצאה לפועל, ומשכך הוגשה התביעה.

4. בבקשת רשות להתגונן שהגישו המבקשים נטען כי נפל פגם מהותי בצו מיצוי ההליכים אשר ניתן בלשכת ההוצל"פ. המבקשים פרטו כי חתימותיהם על גבי אישורי המסירה בהליך האמור זויפו, הם לא ידעו אודות ההליך המתנהל בלשכת ההוצל"פ ועל כן יש להורות על ביטול הצו ועל מחיקת התביעה.

5. בתגובת ב"כ המבקשים אשר הוגשה לתיק ביום 27/11/16, חזרו המבקשים על טענותיהם בהתייחס לצו מיצוי ההליכים והפגם שנפל בו המחייב את ביטולו. בנוסף, נטען כי למיטב ידיעתם, החייבים העיקריים עומדים בהחלטת הועדה הבינמשרדית ועל כן מתייתר הצורך לדון בתביעה דנן.

   דיון

6. משניתנה החלטה למיצוי הליכים על ידי רשם ההוצל"פ ומשההחלטה לא בוטלה ולא שונתה במסגרת ערעור, הרי היא חלוטה ובית משפט זה אינו רשאי לבטלה. ראה בעניין זה בש"א 134909/02 (במסגרת ת"א 195194/02) בנק דיסקונט נגד פיזנטי שמואל:

    

   "המחוקק קבע מפורשות, כי את האישור על מיצוי הליכים, כנגד החייב, יתן יו"ר ההוצל"פ ולא בית המשפט. הטעם לכך ברור ומובן שכן פסק הדין כנגד החייב מבוצע, בלשכת ההוצאה לפועל ורק יו"ר ההוצל"פ, יש לו את הכלים לקבוע אם מוצו כל הליכי הגביה כנגד החייב בנסיבות המקרה.

   משנתן ראש ההוצל"פ החלטתו בעניין זה, ויהיה הנימוק אשר יהיה, הרי שההחלטה חלוטה ועל בית המשפט לקבוע , כי מולאו התנאים המקדמיים להגשת התביעה כנגד הערב".

    

   במקרה דנן, על פי החלטת רשמת ההוצל"פ, אשר צורפה לכתב התביעה, ניתנה החלטה בדבר מיצוי הליכים כנגד החייבים העיקרים, כבר ביום 30/7/15 משהחלטה זו לא בוטלה ולא שונתה בהליכי ערעור, הרי היא חלוטה, ואין למבקשים כל הגנה בטענתם זו.