תא"ק 15603-01-15 בנק אוצר החייל בעמ נ' דנילוב

בפני מונחת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תגובה ותשובה לה.

אין חולק כי כתב התביעה הומצא כדין למבקש. אולם, מסיבה שאינה ברורה, כפי הנראה בשל טעות משרדית אשר נבעה מן העובדה כי עו"ד השכירה במשרדו של ב"כ המבקש אשר טיפלה בתיק, נעדרה לתקופה בשל בעיה רפואית משפחתית נשכחה העובדה כי עליה להגיש בקשת רשות להגן. כלומר לא היה פגם בהמצאה ולכן אין עילה לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

בנוסף, קיים מחדל לאור העובדה כי כתב ההגנה לא הוגש. אולם, לביהמ"ש ישנו שיקול דעת לבחון האם מדובר בהגנה אפשרית. בכדי לבטל את פסק הדין.

אין חולק כי המבקש הינו ערב מוגן, אולם מתגובתה של המשיבה עולה כי כל המסמכים והמכתבים וההתראות שהיה עליה לשלוח למבקש לפי הדין ולפי טענתו בבקשה לביטול פסה"ד כי לא קיבל, נשלחו על ידה. בתשובת המבקש לתגובה זו הוא אינו מתכחש לעובדות אלו. מכאן שלא ניכר כי סיכויי הגנה להצלחת המבקש בתביעה, אפשריים. יחד עם זאת, טוען המבקש כי היה סבור שהיה ערב להלוואה עד לסך של 40,000 ₪, וזוהי טענת התגוננות אפשרית.

בפסיקה כבר נקבע כי אם נראה לביהמ"ש כי גם במידה ויבוטל פסק הדין , יינתן לאחריו אותו פסק דין בדיון, אזי אין טעם בביטולו (ע"א 276/83 פרידמן נ' פרידמן פ"ד יז 349,358א). היות ואני סבורה כי סיכויי ההגנה של המבקש אינם גבוהים, בלשון המעטה, וכן הוא מודה כי היה ערב לפחות לסך של 40,000 ₪, אקבל את הבקשה לביטול פסק דין ופסק הדין יבוטל, לפנים משורת הדין במידה והמבקש יפקיד סך של 25,000 ₪ בקופת ביהמ"ש עד ולא יאוחר מיום 30.6.15. בהעדר הפקדה במועד של כל הסכום של 25,000 ₪ במלואו תידחה הבקשה לביטול פסק הדין.

המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו אייר תשע"ה, 15 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: