תא"ק 14941-05-13 אופק רחל בע"מ ואח' נ' בן ציון

כללי

1.לפני שתי בקשות של המבקשים.

הבקשה האחת היא לצרף את המבקשות 1-2 (להלן: "המבקשות") כבעלות דין בהליך.

הבקשה השניה היא לעכב את ההליכים בתביעה נוכח קיומה של תנית בוררות.

2.ברקע הבקשות תביעה בסך של 16 מיליון ₪ שהגישו המשיבות נגד המבקש 3 (להלן: "המבקש") הנסמכת על הסכם שנערך ונחתם באשדוד ביום 18.4.12 בבית הרב יאשיהו פינטו (להלן: "ההסכם"), ולפיו ירכוש המבקש תמורת 4.5 מיליון דולר את אחזקותיהן של המשיבות במבקשת 2, שהיא חברה אמריקאית. המשיבות טענות בתביעתן כי המבקש הפר את ההסכם, ודורשות את התשלום המגיע להן על פיו.

3.בבקשה הוסבר כי המבקשת 2 היא בעלת כלל המניות של חברה אמריקאית אחרת אשר רכשה מלון בניו יורק (להלן: "המלון"), וכי עסקת רכישת הזכויות במלון לא התבצעה באופן ישיר, אלא באופן בו כלל השותפים בעסקה, לרבות המשיבות (אך לא המבקש) רכשו בזמנו זכויות במבקשת 2, כל אחד מהם לפי חלקו בהשקעה הכוללת.

כן צוין בבקשה כי המבקשת 1 היא חברה אמריקאית שבבעלות המבקש ושותפו, והיא אחת מבעלי האחזקות במבקשת 2 וכן מנהלת של המבקשת 2.

בקשה לצירוף המבקשות כבעלות דין

4.בבקשה נטען כי צירוף המבקשות להליך הכרחי, שכן תביעת המשיבות עוסקת בזכויות במבקשת 2 ובהעברתן למבקש, ולכן לכל החלטה של בית המשפט תהיה השפעה על המבקשת 2 ועל המבקשת 1, בהיותה בעל זכויות במבקשת 2 ומנהלת אותה.

כן נטען כי סוגיית העברת זכויות במבקשת 2, ניהולה והתחייבויות השותפים בה מוסדרים באופן בלעדי ומוחלט במסגרת הסכם ניהול שנחתם בין בעלי הזכויות במבקשת 2 (להלן: "הסכם הניהול") אשר נחתם גם על ידי המשיבות, והן מתעלמות מהוראותיו או מפרשות אותו בצמצום ובמגמתיות, כך שהמבקשות מחויבות לפעול לצירופן להליך במסגרת בקשה זו, על מנת לשמור על זכויות כלל השותפים ועל קיומו המלא והתקין של הסכם הניהול.

הדברים מקבלים משנה תוקף, באשר המבקש אינו צד להסכם הניהול, ואינו בעל זכויות במבקשת 2, ולפיכך הוא נעדר סמכות לפעול לטובת קיומו של הסכם הניהול.

כן נטען כי ניתן לצרף צד מעונין להליך משפטי, אם הוכח שיש לו אינטרס ישיר בהליך אשר עלול להיפגע כתוצאה מההליך, וכי צירוף המבקשות הכרחי על מנת שניתן יהיה להכריע ולפסוק בשלמות וביעילות בפלוגתאות המונחות לפתחו של בית המשפט.