תא"ק 14941-05-13 אופק רחל בע"מ ואח' נ' בן ציון

לפני בקשה למחיקת תצהיר משלים שהוגש על ידי הנתבע.

1.עסקינן בתביעה כספית בסך 16 מיליון ₪ שהוגשה בסדר דין מקוצר, ונסמכת על הסכם אשר נערך ונחתם באשדוד ביום 18.4.12 בבית הרב פינטו, לפיו ירכוש הנתבע את אחזקותיהן של התובעות בחברה אמריקאית שבבעלותה מלון בניו יורק, ארה"ב תמורת 4.5 מיליון דולר. התובעות טוענות כי הנתבע הפר את ההסכם.

2.הנתבע הגיש בקשת רשות להגן בה העלה טענות שונות.

ביום 22.5.14 ניתנה החלטה (להלן: "החלטת בית המשפט") לפיה תינתן רשות להגן על יסוד הבקשה וללא צורך בקיום דיון ובחקירת המצהיר (ר' תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984).

3.בסעיף 7 לאותה החלטה נסקרו, בין היתר, גם טענות ספציפיות של הנתבע בבקשת הרשות להגן, לפיהן "נאלץ (הנתבע – י.ק.) לחתום על המסמך תחת איומים ממשיים כולל איומים פיזיים על חייו, על ידי בעלי המשיבות, נסים ביטון ומיכאל אבידן, בניסיונם לגבות ממנו כספים שהשקיעו בחברה אמריקאית, כשאותם איומים נעשו בהשתתפות עבריינים ובריונים שהוזמנו על ידם כדי להכריח את המבקש לחתום על המסמך (ר' סעיפים 34-35 לתצהיר). טענות אלה וכן טענות לעושק ואילוץ, תואנות שווא, אמצעים בלתי כשרים, איומים ולחצים כלפי הרב פינטו, נטענו גם בסעיפים 28-29 לתצהיר"

בהמשך נקבע כי "טענות אלה מצדיקות אף הן מתן רשות להגן, אלא שרמת הפירוט שלהן אינה מספקת, ולפיכך תותנה מתן רשות להגן בהמצאת תצהיר מפורט, כפי שייקבע בהמשך".

ואכן, בסעיף 9 לאותה החלטה נקבע כך:

"...על המבקש להמציא לבית המשפט ולמשיבות תוך 14 יום תצהיר שבו יפרט כדבעי את טענות האיומים, האילוץ, העושק, האמצעים הבלתי כשרים, תואנות השווא, הן כלפיו והן כלפי אחרים, והכוונה היא לאירועים אשר הביאו אותו לחתום על ההסכם שצורף כנספח "ג" לכתב התביעה. על המבקש לפרט באופן מלא את האירועים אליהם הוא מתייחס ומהותם, כולל פירוט עובדתי מדויק, את מועדי כל אחד ואחד מהאירועים הנ"ל, את זהות המאיימים ומפעילי הלחצים והאמצעים הבלתי כשרים, וכלפי מי הופנה כל אחד ואחד מהאיומים והאמצעים הבלתי כשרים.

אם יומצא תצהיר מפורט כאמור לעיל, ייחשב הוא כחלק מכתב ההגנה, והאמור בו יבוא במקום התיאור הכללי שבתצהיר שצורף לבקשת הרשות להגן.

אם לא יומצא האמור לעיל, יימחקו הטענות שנזכרו בסעיף 7 ובסעיף זה לעיל מכתב ההגנה, והמבקש לא יהא רשאי עוד להעלותן".

4.לאחר שהוגש תצהירו הנוסף של הנתבע עתרו התובעות וביקשו למוחקו, שכן הוא מהווה לטענתן חזרה על התצהיר שצורף לבר"ל, קיימת בו הרחבת חזית, וכן אינו ממלא אחר החלטת בית המשפט, שכן לא ניתן בו הפירוט אשר נדרש באותה החלטה.