תא"ק 14217-12-15 ח.ו.פ. סטייל הנדסה ובניה בע"מ נ' ס.טנוס בניה ופיתוח בע"מ

1. בפניי בקשה להורות על ביטול צו העיקול שניתן במעמד צד אחד כנגד המשיבה ביום 7/12/15 וביום 14/12/15.

רקע עובדתי וטענות הצדדים: 

2. המבקשת הגישה תביעה כספית כנגד המשיבה בסדר דין מקוצר על-סך 1,486,232.55 ₪, בעבור עבודות בניה שבוצעו על ידה עבור המשיבה.

3. המשיבה התקשרה עם חברת סאפ פורטלס ישראל בע"מ בהסכם לביצוע עבודות הקמת משרדי החברה ברעננה. לביצוע חלק מעבודות הפרויקט התקשרה המשיבה עם מספר קבלני משנה, וביניהם המבקשת ביום 17/2/15 (להלן: "הפרויקט").

4. על-פי הנטען בכתב התביעה, החלה המבקשת לבצע את העבודות בהתאם לנדרש ולמוסכם. בהתאם להוראות ההסכם, כמפורט בסעיף 9 לו, הגישה המבקשת למשיבה חשבונות אחת לחודש, והמשיבה הוציאה מתחת ידיה "חשבון מאושר", וכך התנהלו העניינים עד לחודש 10/15, חשבון שעמד על סך 477,732.55 ₪ כולל מע"מ, חשבון שנערך ואושר על ידי המשיבה, וזו הייתה מחויבת למסור לידי המבקשת שיקים ב- 15 לחודש בתנאיי שוטף. המשיבה כנטען לא עמדה בהתחייבות זו.

5. עוד נטען בכתב התביעה, כי בהתאם להוראות ההסכם, נספח 1.2.1, עבור יציקת כל תקרה תשלם המשיבה למבקשת 95% מהסכום והיתרה- 5%, תשולם בסיום פירוק תבניות, תיקוני בטונים וניקיון של הקומה ועוד כמוסכם, המשיבה תעכב בידיה מכל סכום סך של 5% אשר ישולמו לאחר מסירת כל קומה לפיקוח – משרד ניצן ענבר- מפקח יואב. המבקשת ביצעה ובנתה עד השלב הזה : שש קומות + גג עליון. עוד סוכם, כי עם מסירת קומה לפי הלו"ז תשלם המשיבה למבקשת בונוס של 50,000 ₪ + מע"מ. נוכח מחדלי המשיבה, אי עמידה בהסכם, אי הספקת חומרים וכו', כמפורט שם, נגרמו עיכובים בביצוע העבודות, דבר שפגע בקבלת הבונוס ובלו"ז העבודה. כן, המשיבה נהגה למסור שיקים דחויים בתנאי שוטף מעבר למוסכם, דבר שאילץ את המבקשת לפרוע את השיקים אצל חלפנים או בתנאי ניכיון קשים ובכך נגרמו לה הפסדים ו/או הוצאות מיותרות. המשיבה לא קיימה את התחייבויותיה על-פי ההסכם והפרה אותו, ופעלה בניגוד מוחלט לו, כאשר, בין היתר, לא עמדה בביצוע התשלומים כמתחייב. אי לכך, תובעת המבקשת גם את סכומי העיכבון, השלמת העבודות, בונוס וריביות והפסדים, כאשר סך הכל סכום התביעה הועמד כאמור לעיל, על סך 1,486,232.55 ₪.

6. בבקשה להטלת עיקול זמני טענה המבקשת כי המשיבה ניצלה אותה לרעה ובחרה למרוח את הזמן, כאשר הבטיחה מספר פעמים להסדיר את החוב. כן, עיון בדו"ח בי.די.איי (להלן: "הדו"ח") מראה כי המשיבה הקימה ופועלת תחת שם של חברה נוספת, כאשר מאותו דו"ח עולה קשיים כלכליים. עצם ניהול מספר חברות יש בו כדי להצביע על כוונות "לא טובות", בלשון המעטה. מעיון בדו"ח נראה, כי כנגד המשיבה הוגשו מספר רב של תביעות בסכומים גבוהים מאוד, כאשר היא נאותה לסגור חלק מהתיקים ולשלמם רק בעקבות הגשת תביעות נגדה. המבקשת טענה כי מסירת השיקים באיחור עבור עבודות שכבר בוצעו הפכה להיות כמנהג קבע.

7. המבקשת התייחסה בבקשה לפן המשפטי, כאשר במסגרת הטענות בנוגע להכבדה על ביצוע פסק הדין טענה, כי המשיבה התחמקה מביצוע התשלום, מצבה הכלכלי, התנהגותה, הקמת חברות נוספות, אף הם מחזקים את הצורך במתן הסעד, ובמידה ולא יוטל העיקול, הסיכוי למימוש פס"ד הינו אפסי.

8.הבקשה נתמכה בתצהיריהם של מר יונה שרייבר, מנהל הפרויקט של המבקשת (להלן: "יונה"), ושל מר ראיף חואיטה, מנהל אצל המשיבה (להלן: "ראיף").

9. ביום 7/12/2015, כב' השופטת נבילה דלה מוסא, נעתרה לבקשה והורתה על הטלת עיקולים זמניים עד לגובה סכום התביעה 1,486,232 ₪, בכפוף לתנאים המנויים שם. ביום 13/12/15 הגישה המשיבה בקשה להוספת גורמים מחזיקים, כאשר ביום 14/12/2015 קבעתי, כי בהמשך להחלטות בתיק, ולאחר שהתיק הועבר להמשך טיפולי, צו העיקול הזמני שניתן ביום 7/12/15 יחול גם על זכויות וכספי המבקשת אצל המחזיקים הנוספים המצוינים בבקשה זו.