תא"ק 14051-12-14 עירית מעלות תרשיחא נ' נעים ואח'

בעניין: בקשת רשות להתגונן-תגובה מטעם המשיבה

למקרא כתב התביעה, הבקשה והתגובה ברי כי יש לתת למבקשים רשות להתגונן בטענת התיישנות, בהתחשב בעובדה שגם המשיבה מודה כי סכום התביעה כולל חובות שנצברו לפני שנת 2006 בסכום של כ-35,000 ש"ח (סעיף 5 לכתב התביעה).

מאחר ומנספחי כתב התביעה לא ניתן לדעת איזה חלק של התביעה התיישן, אך ברור כי מדובר בסכום משמעותי, ניתנת למבקשים רשות להתגונן ללא תנאי, שכן אין להטיל עליהם את חובת הפירוט, כאשר כתב התביעה אינו מאפשר הפרדת החיובים. האמור בסעיף 13 לתגובה אינו נכון, ולא ניתן לדעת לאילו שנים מתייחס רוב החוב בסך כמעט 70,000 ₪ המוגדר במסמכי המשיבה "ארנונה מסופקים-עו"ד כנרת". סביר יותר לקבל כי חובות אלה הינם נשוא תיק ההוצל"פ משנת 2006, שנזכר בכתב התביעה.

מאותו טעם יש לקבל את טענת המבקשים לעניין ה"חובות המסופקים", שכן ממה נפשך, אם הסכום הינו עניינם של תביעה ותיק הוצל"פ משנת 2006, הרי שאין למשיבה זכות לתבוע אותו חוב בתביעה נפרדת, לאחר שהתיישנה או מוצתה העילה.

אני דוחה רק את טענת המבקשים לזכותם להנחה, מאחר וקביעת זכאות המבקשים להנחה בארנונה אינה במסכות בית משפט זה, אלא היא נתונה להליכי בקשה וערר ותקיפת החלטת המשיבה בעניין הינה בבית המשפט לעניינים מנהליים (חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000, ע"א 4452/00 ט.ט. טכנולוגיה מתקדמת בע"מ נ' עיריית טירת הכרמל, פ"ד נו(2) 773 (2002)).

על כן הבקשה מתקבלת בטענת התיישנות או מיצוי העילה ביחס לחלק משמעותי מסכום התביעה.

תצהיר המבקש יהווה כתב הגנה.

מאחר ולא התקיים דיון במעמד הצדדים, אין צו להוצאות שלב זה של הדיון.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ה, 08 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.