חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 12890-03-15 המועצה המקומית פרדס חנה-כרכור נ' אחימן (המנוח) ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
12890-03-15
10.6.2015
בפני השופטת:
עפרה אטיאס

- נגד -
מבקשת:
ורדה אחימן
משיבה:
המועצה המקומית פרדס חנה-כרכור
החלטה
 

 

  1. זוהי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית, מחמת העדר סמכות מקומית, העדר עילה, היותה טורדנית וקנטרנית, אי תשלום אגרה מספקת, ולחלופין - לתיקונה. כן הוגשה בקשה למחיקת כותרת התובענה והעברתה לפסים רגילים.

  2. עניינה של התביעה בהשבת כספים ששולמו על ידי המשיבה למנוח, מורישה של המבקשת, שמואל אחימן ז"ל (להלן- "המנוח"), במסגרת הליכי הוצאה לפועל [תיק הוצל"פ (ת"א) 01-06208-98-6] למימוש פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה שניתן לזכות המנוח [במסגרת ת"א (שלום חד') 4738/95].

    לאחר שרשם ההוצל"פ דחה את בקשת המשיבה בטענת פרעתי, השיגה המשיבה על החלטת הרשם לבית המשפט המחוזי [במסגרת ע"א (מחוזי ת"א) 1872/05]. לאחר שניתנה חוות דעת מומחה במסגרת ההליך בבית המשפט המחוזי, המשיבה הגישה המרצת פתיחה לבית המשפט השלום בחדרה [ה"פ (שלום חד') 28163-02-10].

    על פסק הדין של בית משפט השלום בחדרה שדחה את תביעת המשיבה למתן פסק דין הצהרתי, הגישה המשיבה ערעור בזכות לבית המשפט המחוזי בחיפה [במסגרת ע"א (מחוזי חי') 6156-10-12]. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וביטל את פסק דינו של בית משפט השלום תוך שהוא קובע כי המנוח אינו זכאי לפיצויים על פי הסכם הפשרה והתקבלה טענת פרעתי של המשיבה. התביעה שבפניי היא כאמור להשבת כספים שנגבו ביתר במסגרת תיק ההוצאה לפועל לאחר שהתקבלה טענת "פרעתי".

  3. המנוח הלך לעולמו והמבקשת היא אחת מיורשותיו ומתגוררת בבני ברק. בהחלטתי מיום 4.6.2015 התרתי למשיבה לתקן את תביעתה לשם צירוף יורש נוסף של המנוח, מר אחימן גד שלמה, שאף הוא מתגורר בבני ברק.

  4. המבקשת טוענת בבקשה שלפניי כי לבית משפט זה אין סמכות עניינית לדון בתובענה משום שהסכומים המגיעים למשיבה, אם בכלל, אינם מצויים בסמכותו של בית המשפט זה. טענה זו אין בידי לקבל. הסמכות נגזרת מסכום התביעה, וסכום התביעה כפי שהוגשה, מצוי בסמכותו העניינית של בית משפט זה.

  5. המבקשת מוסיפה וטוענת כי לבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בתובענה משום שמקום מגורי המבקשת בעיר בני ברק.

  6. תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן- "התקנות"), קובע כי בתובענה שאינה כולה מקרקעין, תוגש התובענה לבית המשפט שבאזור שיפוטו אחד מאלה:

    (1)  מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

    (2)  מקום יצירת ההתחייבות;

    (3)  המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

    (4)  מקום המסירה של הנכס;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>