תא"ק 12628-08-14 אלדר נ' איגר

לפניי בקשה לביטול פסק דין משיקול דעת בית המשפט. אין חולק כי כתב התביעה נמסר לתובע די זמן לפני מתן פסק הדין, ועל אף שבא כחו, עו"ד סמוכה, הודיע לב"כ המשיב כי אינו מייצג את המבקש הרי שהוא מייצג אותו בתיק זה, ניהל מו"מ בשמו בתיק זה, ואף ניסה להגיש כתב הגנה (במקום בקשת רשות להתגונן) לאחר מתן פסק הדין.

מקריאת הבקשה והתגובות עולה כי המבקש התרשל בטיפול בתביעה, זלזל בהליך, וזנח את כוונתו להתגונן בפני התביעה, על אף שקיבל ייעוץ משפטי. אין נימוקים לאי הגשת כתב הגנה, והנימוק היחיד של ניהול מו"מ לפשרה הופרך. בשני המסרונים היחידים, שהגישו ב"כ שני הצדדים, כתב המשיב במפורש ביום 13/10/14 כי אם אין הסדר הוא עומד על הגשת כתב הגנה. מכאן שב"כ המבקש ידע על הצורך להתגונן כשלושה שבועות לפני מתן פסק הדין, אך התעלם מכך עד ליום 16/11/14.

נימוקי ההגנה אינם מהווים כלשעצמם טעם מיוחד, וטענתו הכללית של המבקש, לפיה סכום שכר הטרחה שהתחייב לשלם למשיב אינו מגיע לו, אינה נתמכת בתצהיר. המבקש נמנע מלהגיש תצהיר לתמיכה בהגנתו, בכך שלא הגיש בקשת רשות להתגונן אלא כתב הגנה, ואף לו טעה לחשוב כי התביעה הוגשה בסדר דין מהיר, לא הגיש תצהיר תמיכה כדין, רשימת מסמכים והעתקיהם. למותר לציין כי נימוקי ההגנה עומדים בניגוד להתחייבות המבקש מיום 13/5/14, המהווה את הבסיס לתביעה בסדר דין מקוצר.

הסיכום הינו כי בהעדר טעם למחדל ובהעדר נימוקי הגנה ראויים לבירור, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק דין.

המבקש ישלם למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין הבקשה בסך 850 ₪.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ה, 23 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: