תא"ק 12544-08-15 ש.ש. מימד בע"מ נ' עיריית בית שאן

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.ביום 5/8/15 הגישה התובעת כנגד הנתבעת תביעה בסדר דין מקוצר המבוססת על הסכם שכירות ושירות של מכונת צילום מיום 22/8/13 לתקופה של 48 חודשים. נטען כי החל מחשבונית חודש פברואר 2014 חדלה הנתבעת לשלם את חשבוניות התובעת וכל הפניות שנשלחו אליה בעניין זה הושבו ריקם.

2.ביום 13/8/15 הומצא כתב התביעה באמצעות הדואר לכתובתה הרשומה של הנתבעת לידי מיופה כוח בשם דוד אהרון. כיון שהנתבעת לא הגישה בקשת רשות להתגונן ניתן ביום 17/10/15 פסק דין בהעדר.

3.ביום 19/10/15 הגיש ב"כ הנתבעת בקשה למתן אורכה להגשת בקשת רשות להתגונן במסגרתה נטען כי על הנתבעת להגיש בקשת רשות להתגונן עד 18/10/15 ולא הספיק לעשות זאת בשל החגים, החופשים והצורך לאתר מידע במסמכים רלבנטיים.

4.באותו יום ניתנה החלטה המפנה את הנתבעת לפסק הדין ולמחרת הוגשה הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין. נטען כי יש לבטל את פסק הדין כיוון שהתביעה לא הומצאה לחשב המלווה של הנתבעת חרף החובה לעשות כן בהתאם לסעיף 142ג1 לפקודת העיריות. לחילופין נטען כי יש לבטל את פסק הדין לפי שיקול דעתו של בית המשפט לאור האיחור הקל במועד הגשת הבקשה לאורכה שנגרם בשל טעות במנין הימים ובשל תקלה במערכת נט המשפט ולאור טענות ההגנה של הנתבעת לפיהן התובעת סיפק המכונת צילום תקולה , סירבה לתקנה והגישה תביעה לקבלת תשלומים בגין מלוא תקופת השכירות .

5.ביום 10/11/15 הוגשה תגובת התובעת המתנגדת לביטול פסק הדין. נטען כי המבקשת הגישה את בקשת האורכה להגשת בקשת רשות להתגונן באיחור משמעותי וללא נימוק כנדרש. נטען כי התנהגות הנתבעת מלמדת על זלזול מדעת בחובתה כבעלת דין, כאשר הנתבעת מסתמכת על תקלה במערכת נט המשפט מבלי שניסתה לעבור את המרחק הקצר בין משרדה לבין בית המשפט כדי להגיש את הבקשה באופן ידני. נטען כי התצהיר שצורף לבקשה הוא של אדם שכמעט כל העובדות הנטענת בו אינן בידיעתו. נטען כי אין כל תימוכין לטענה לפיה התביעה לא הומצאה כדין בשל העדר המצאה לחשב המלווה. נטען כי התובעת לא ידעה עד קבלת הבקשה כי מונה חשב מלווה לנתבעת.

6.ביום 23/11/15 הוגשה תשובת הנתבעת לתגובת התובעת. נטען כי בקשת האורכה הוגשה באיחור קל בשל טעות בתום לב במניין הימים וכשל במערכת נט המשפט . נטען כי הטענות בעניין הביטול מחובת הצדק מבוססות על הוראת חוק מפורשת , אשר הפעלתה אינה מותנית בהודעה בדבר מינוי חשב מלווה לצד שכנגד. מודגש כי בהתאם לסעיף 142ב(ד) לפקודת העיריות, הודעה על מינוי חשב מלווה מפורסמת ברשומות ובאתר האינטרנט של משרד הפנים. באשר להעדר תצהיר התומך בטענות בעניין סיבת המחדל, נטען כי מדובר בטעות בתום לב של ב"כ הנתבעת . לשם הזהירות צורף תצהיר של מזכירת המשרד.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק בשל אי המצאת התביעה לחשב המלווה. לעניין זה ישנן לפחות שתי החלטות שיפוטיות האחת של בית הדין הארצי לעבודה והאחרת של בית משפט מחוזי מרכז שהגיעו לתוצאה דומה.