תא"ק 12100-09-16 עירית עפולה נ' מקלדה סלים בע"מ ואח'

1.בפניי בקשה מטעם הנתבע מס' 2 (להלן: "המבקש") לביטול פסק דין שניתן בהיעדר כתב הגנה ביום 27.3.17. פסק הדין התקבל כנגד שני הנתבעים אך בקשה זו מוגשת בשמו של נתבע 2 בלבד.

2.בבקשתו טוען המבקש כי ביום 29.7.17 הופתע לקבל את כתב התביעה מאחיו. מבירור שעשה המבקש לטענתו הוא גילה כי ניתן נגדו כבר פסק הדין בהיעדר הגנה.

3.המבקש טוען כי כתב התביעה לא נמסר לידו. כתב התביעה ככל שנראה, לטענת המבקש, נשלח לאחיו שאינו מתגורר עימו. עוד מפנה המבקש לאישור המסירה ממנו עולה כי בוצעה הדבקה אולם לטענת המבקש ההדבקה לא היתה במענו.

4.המבקש טוען כי לא בוצעה מסירה כדין ובשל כך נפל פגם בהליך המחייב את ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

5.בנוסף, טוען המבקש כי קמה לו זכות לביטול פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט בבחינת שתי שאלות: סיבת המחדל וכן סיכויי ההצלחה בהגנה. ביחס למחדל באי הגשת כתב הגנה הרי שהדבר נובע מאי קבלת כתב התביעה. אשר לסיכויי ההצלחה בטענות ההגנה הפנה המבקש לכך כי מדובר בתביעה בגין חובות ארנונה שהתיישנו, מאז שנת 2002. עוד טען המבקש כי לא נשלחה אליו דרישות תשלום תקופתיות או מכתב התראה לפני הגשת התביעה. כמו כן, טען המבקש כי לא ניתנה לו הזדמנות לתקוף מנהלית את החוב שהתיישן מאחר וכאמור לא נשלחו אליו הודעות תקופתיות לגבי החוב.

6.ביחס לחברה נתבעת מס' 1 מציין המבקש כי החברה נמצאת בהקפאת הליכים ויש לפנות את הדרישה בעניינה למנהל המיוחד שמונה בעניינה.

7.המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי פסק הדין ניתן כדין ואין מקום לביטול מחמת הצדק. כתב התביעה הודבק על דלת ביתו של הנתבע 2. בתחילת תגובתה ציינה המשיבה כי בין הצדדים התנהל משא ומתן ונבחנה טענת ההתיישנות שהעלו הנתבעים וכי המשיבה קיבלה חלק מטענותיהם.

8.לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה , אני נעתרת לבקשה מורה על ביטול פסק הדין . להלן אנמק את החלטתי.

9.המבקש צירף תצהירו התומך בבקשה וכן תצהיר אחיו כי מצא את כתב התביעה זרוק בחצר ביתו ולא שייך חשיבות לעניין. האח הצהיר כי אינו מתגורר ביחד עם המבקש. הוא הצהיר כי מסר את כתב התביעה לאחיו המבקש רק ביום 29.7.17 כשנפגש עם אחיו. בעניין זה יש לציין כי באישור המסירה לא צוינה כתובת מדוייקת אלא נרשם רק שם הישוב דאלית אל כרמל ומספר מיקוד. צויין כי הכתב הודבק בדלת הדירה לאחר שלושה ביקורים בהם לא היה איש בדירה. אין כל וודאות כי כתב התביעה אכן הודבק בדלת דירתו של המבקש משלא צויינה כתובת המסירה. על כן, בשים לב לכל האמור לעיל אני מקבלת את טענת המבקש כי כתב התביעה לא הומצא לידיו כדין.