תא"ק 11935-11-15 ח.א שדות בע"מ נ' ביטוח בע"מ

התביעה שלפניי הוגשה בחודש נובמבר 2015 ועניינה תשלום תגמולי ביטוח בגין רכב חקלאי מסוג קומביין שבוטח על ידי המשיבה.

כעת לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה והוספת טענות לעניין השקעה שהשקיעה המבקשת בקומביין לצורך הסבתו לשימוש אחר וכן טענה נוספת לעניין גבייה ביתר של דמי ההשתתפות העצמית וזאת בניגוד לפוליסת הביטוח.

הצורך בתיקון כתב התביעה, עלה במהלך ישיבת קדם המשפט הראשונה בין היתר לאור הערות של בית המשפט למבקשת.

המשיבה מתנגדת לבקשה לתיקון כתב התביעה שכן לטענתה מדובר בהרחבת חזית המחלוקת, שימוש לרעה בהליכי בית המשפט שכן התביעה הוגשה מלכתחילה כתביעה בסדר דין מקוצר על מנת לזכות ביתרון דיוני ורק לאחר מחיקת הכותרת התבקש התיקון דנן, כמו כן נטען כי הבקשה מוגשת בשיהוי ניכר שכן לא הייתה כל מניעה להעלות את הטענות דנן כבר בעת פתיחת ההליך והגשת כתב התביעה.

לאחר שעיינתי בבקשה, לאור התיקון המבוקש ובשים לב לשלב שבו מצוי ההליך אני סבורה כי אין מניעה להיעתר לבקשה ולהורות על תיקון כתב התביעה.

אין מדובר בהרחבת חזית של עילת התביעה, שכן הפרשנות שניתנה למונח "עילה" במסגרת הדיון בבקשות לתיקון כתבי תביעה, היא פרשנות רחבה הכוללת בתוכה את העסקה או הנושא של התביעה, (ראו: אורי גורן, בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה 12, בעמ' 327). במקרה שלפניי התביעה עוסקת בתשלומי דמי ביטוח מכוח פוליסת ביטוח ואילו התיקונים שהתבקשו אינם חורגים ממסכת עובדתית זו.

על מנת שתתבררנה כל טענות המבקשת בעניין זה, יש מקום לאפשר תיקון כתב התביעה, כדי שיינתן למבקשת יומה בבית המשפט במסגרת ההליך הנוכחי ותתאפשר הגעה לחקר האמת ביחס לכל הטענות הנוגעות לפוליסת הביטוח נשוא התביעה.

אינני מקבלת את טענת המשיבה כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר.

שאלת הצורך בתיקון כתב התביעה עלתה כאמור במסגרת ישיבת קדם המשפט הראשונה, ובעניין זה אפנה לסעיף 143(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, באשר למטרותיה של ישיבת קדם המשפט.

אמנם ייתכן שבאופן שבו בחרה המבקשת להגיש את תביעתה בשלב הראשוני כתביעה בסדר דין מקוצר נוצר למבקשת יתרון דיוני מסוים בכך שהמשיבה נאלצה להגיש טענותיה ערוכות בתצהיר, אולם לא נוכחתי כי ייגרם נזק דיוני ממשי למשיבה לאור התיקון המבוקש שאינו ניתן לריפוי בדרך של פסיקת הוצאות.