תא"ק 11835-07-16 זיוד נ' כהן

1.         לפניי בקשה מיום 16/11/16 (להלן: "הבקשה") לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה ביום 05/10/16 (להלן: "פסק הדין"). 

התובענה דנן תביעה כספית היא, אשר הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר על סך 15,640 ₪ ובבסיסה חובו הנטען של הנתבע בגין עבודות שונות שבוצעו לרכב הנתבע (מונית מסוג סקודה פאביה), על ידי התובע – עוסק מורשה העוסק במתן שירותי מכונאות לרכבים.

2.ניתן לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד בשתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

בית המשפט מאבחן בין פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן אומנם כהלכה אך לבית המשפט הסמכות לבטלו לפי שיקול דעתו.

3.במקרה שלפניי, עולה מאישורי המסירה ומהמסמכים שהוגשו לתיק, כי כתב התביעה הומצא כדין לנתבע.

לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה צורפו אסמכתאות, מהן עולה כי תחילה נעשה ניסיון לבצע את המסירה למענו של הנתבע ברחוב הרב קוק בקרית מוצקין (לשם אף נשלח מכתב ההתראה טרם נקיטת ההליכים), אולם צוין על גבי אישור דואר ישראל כי הנתבע לא ידוע במען זה.

אחר זאת, בוצעה מסירה על ידי שליח מטעם התובע בכתובת עבודתו של הנתבע, ברחוב גושן בקרית מוצקין, אולם בתצהיר המוסר נכתב כי לאחר שלושה ביקורים במקום, משלא עלה בידי המוסר לאתר את הנתבע, בוצעה הדבקה של כתב התביעה תוך אימות המען על ידי שכן.

אין זאת אלא שההמצאות בוצעו בהתאם להוראות הדין ומשכך אין להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

4.בנסיבות אלה יש לבחון את ביטול פסק הדין במסגרת שיקול דעת בית המשפט.

במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל – האם יש בפי המבקש טעם להצדקת אי הגשת כתב ההגנה;  מהם סיכויי ההגנה – האם הביטול יצמיח למבקש תועלת דהיינו: האם יש בפיו עילת הגנה מפני התובענה ( ראו: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' גורני, פ"ד מח (1) 830, 835-836).