תא"ק 10947-08-16 ל.ע.נ. אא בע"מ נ' אקספורט - ארז בע"מ ואח'

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף.

1. בקשה זו נוגעת לתביעה, במסגרתה עותרת התובעת לתשלום דמי שימוש בגין מבנה שבבעלותה, הנמצא בשטח המקרקעין הידוע כחלקה 105, גוש 17532 באזור התעשיה ג' נצרת עילית (להלן: "המושכר"), בהתאם להסכם שכירות שנחתם בינה לבין הנתבעת 1 (להלן: "החברה") ביום 1.1.15, ולפיו תשלם החברה לתובעת סך של 19,500 ₪ לחודש לתקופה שמיום חתימת ההסכם ועד ליום 31.12.15.

2.לטענת התובעת, לאחר שהחברה פורקה באמצעות צו פירוק (פר"ק (מחוזי-נצ') 19612-12-15) מיום 10.5.16, היא נרכשה ע"י הנתבעים 2-5 (להלן: "הנתבעים"). מאחר והסכם השכירות הופסק בשל מצבה הכלכלי של החברה, והנתבעים לא פינו את המושכר, עליהם לשלם לתובעת דמי שימוש במושכר מיום 8.2.16 ועד למועד פינויו בפועל.

3.בבקשתם טוענים הנתבעים , כי אין כל יריבות בינם לבין התובעת. הם משמשים כדירקטורים ובעלי מניות בחברה, הם מעולם לא התקשרו עם המשיבה בהסכם כלשהו, ודין התביעה נגדם להידחות על הסף.

4.לטענת הנתבעים, בהתאם לפסיקתא שניתנה במסגרת תיק הפירוק, נושי החברה אינם רשאים לנקוט בהליך כלשהו כנגד החברה בגין עילה שנולדה בתקופה שעד יום מתן צו הקפאת ההליכים (9.12.15). עוד נקבע, כי החברה פטורה מכל התחייבויותיה שנוצרו לפני הקפאת ההליכים.

5.זאת ועוד, מהיום שבו רכשו הנתבעים את החברה (8.2.16), לא עשתה החברה כל שימוש במושכר, לא התקשרה עם התובעת בהסכמים ולא שכרה ממנה דבר.

6.הנתבעים טענו, כי עובר לרכישת החברה, אומנם היה מו"מ בינם לבין מנכ"ל התובעת בעניין שכירת המבנה, ואולם משהתברר להם כי המבנה אינו עומד בדרישות הרשות לכבאות והצלה וכי לא ניתן יהיה לקבל רישיון עסק ולבטח את המבנה, החליטו שלא לשכור את המבנה.

8.עוד העלו הנתבעים טענת קיזוז. לטענתם, טרם רכשו את החברה, הם הסתמכו על מצגי השווא של מנכ"ל התובעת, ואולם לאחר מכן התחוור להם, כאמור, שלא יוכלו לקבל רישיון עסק, ובהעדר חלופה לא יכלו לפתוח את מחלקת האריגה ונגרמו להם נזקים ששוויים מוערך בסך של 100,000 ₪, אותם יש לקזז מכל סכום בו יחוייבו, ככל שיחוייבו לשלם לתובעת.