תא"ק 10750-11-13 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' רינגולד

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

בפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי בהעדר הגנה ביום 6/1/14. פסק הדין ניתן על סמך מסירה לבנו של המבקש, יניב, שסירב לחתום על אישור המסירה במען רח' הרקפת 6/5, מגדל העמק.

המבקש עתר לביטול פסק הדין מחובת הצדק, וטען כי לא התגורר במען המסירה משנת 2013, אז החל סכסוך משפחתי בינו לבין אשתו, בגינו גם נפתחו תיקים בבית המשפט לענייני משפחה. המבקש ציין כי מתחילת שנת 2013 עזב את הבית במגדל העמק, ועבר להתגורר בשכונת מרחביה בעפולה. המבקש ציין כי אשתו בנפרד לא מסרה לו מסמכים רבים, שהתקבלו עבורו, וכך מצא כי נפתחו נגדו מספר רב של תיקי הוצל"פ, וננקטו נגדו הליכים מבצעיים ללא ידיעתו.

המבקש טען כי נודע לו על פסק הדין ועל שאר ההליכים שננקטו נגדו, כאשר בא כחו הזמין חוות דעת שמאי מקרקעין להערכת שווי דירתו, ומחוות הדעת נודע לו כי רובצים על הדירה עיקולים, ואז ביקש מבא כחו להוציא רשימת תיקי הוצל"פ ארצית.

המבקש טוען כי הבעיה החלה כאשר המשיב איפשר לרעיית המבקש למשוך מהחשבון המשותף כ-200,000 ₪ בשתי משיכות, והיא העבירה את הכספים לחשבונה הפרטי או לחשבון אחר. המבקש ציין כי המשיב פעל כלפיו וכלפי רעייתו באי שוויוניות, וכי הוא הסכים לצרף את רעייתו לחשבון בתנאי שתעביר אליו את משכורתה, אך היא לא עשתה כן.

המבקש טוען כי ביום 22/11/12 איפשר המשיב למבקשת למשוך סכום של 153,400 ₪, וכאשר המבקש ביקש למשוך 50,000 ₪, סורב. לאחר מכן טוען המבקש כי המשיב איפשר למבקשת למשוך את הסך 42,000 ₪ ביום 21/4/13. המבקש טוען כי חשבונו נוהל מזה זמן רב אצל המשיב ואילו בת זוגו, אילנה, צורפה לחשבון רק זמן קצר לפני המשיכות. המבקש טוען כי המשיב חייב אותו לפתוח חשבון נוסף בסניף, על מנת לכסות את החיובים בחשבון המשותף ומרוויח ריבית גבוהה ע"י הענקת הלוואות.

המבקש טוען כי היווצרות יתרת החוב אינה באשמתו, וכי בנסיבות המיוחדות יש לקבוע כי המשיב התנהל בחוסר תום לב, לבטל את פסק הדין ולאפשר לו להתגונן.

לבקשה צורף עמוד ראשון של כתב תביעה בבית המשפט למשפחה בתיק תמ"ש 40619-04-13 (נספח ב'), דף חשבון, המעיד על המשיכה מיום 22/11/12 ומכירת ניירות ערך (נספח ג'), שני עמודים משומת המקרקעין, ובה רשימת נתונים כולל עיקולים, המתבססת על נסח מקרקעין מיום 26/5/14 (נספח ד') ורשימת תיקי הוצל"פ ליום 1/6/14 (נספח ה').

המשיב בתגובתו טוען כי המסירה לרבות מסירה של התראה לפני הגשת תביעה בוצעו למען, שהיה ידוע למשיב, כי המבקש לא עדכן את מענו, וכי ביום 24/11/13 יצר המבקש קשר עם משרד ב"כ המשיב, הפקידה מסרה לו כי הוגש נגדו כתב תביעה בתיק דנן, והוא השיבה לה שיפגשו בבית המשפט (תצהיר גב' גלית פלדמן צורף לתגובה). המשיב טען כי ביום 17/1/14 מסר את פסק הדין למבקש לפני ביצועו באותו מען בהדבקה (אישור מסירה ותצהיר מוסר, נספח ג' לתגובה), תוך אימות המען ע"י השכנים. מסירת האזהרה בתיק ההוצל"פ 13-02164-14-2, שנפתח ביום 16/2/14 בוצעה ביום 7/3/14 לידי בנו של המבקש, עוז, שסירב לחתום (אישור מסירה ותצהיר, נספח ד' לתגובה). לעניין המסירה טוען המשיב כי המבקש לא הוכיח את שינוי המען, ובפתיחת החשבון נשוא התביעה ביום 10/3/13 מסר את המען רח' הרקפת 6, מגדל העמק, למרות טענתו כי מתחילת שנת 2013 הינו מתגורר בעפולה. גם בכתב התביעה בבית המשפט למשפחה צויין מענו של המבקש כנ"ל.