בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' חמזה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין 

1.ביום 5/6/16 הגיש התובע נגד הנתבע תביעה בסדר דין מקוצר על סך 127,984 ₪ בגין יתרת חובה בחשבונו של הנתבע אצל התובע. לכתב התביעה צורפו בקשה לפתיחת חשבון מיום 3/7/13 הנחזית להיות חתומה על ידי הנתבע, טופס תנאים כלליים לניהול חשבון הנחזה להיות חתום על ידי הנתבע, צילום ת.ז. של הנתבע, פירוט תנועות אחרונות בחשבון העו"ש, מסמך בנוגע לשיעורי הריבית בחשבונות העו"ש, מכתב התראה ואישור מסירה לפיו המכתב הומצא לבן משפחתו של הנתבע בשם חמודי. בסעיף 10 לכתב התביעה ציינה ב"כ התובע כי ברשות התובע בטוחה מסוג משכון על רכב מ.ר. 2546867 (להלן: "הרכב") אשר בכוונתו לממש ועם מימושה יודיע לבית המשפט על הסכומים שיש לקזז מסכום התביעה.

2.ביום 20/12/16 הגיש התובע בקשה למתן פסק דין בהעדר. לבקשה צורף תצהיר לפיו המוסר הפרטי עבדאללה סארה המציא את התביעה ביום 27/8/16 למוחמד, אחיו של הנתבע המתגורר עמו. על בסיס בקשה זו ניתן ביום 20/12/16 פסק דין המחייב את הנתבע לשלם לתובע 124,561 ₪ בצירוף ריבית פיגורים בשיעור של 18.55% מיום 30/9/16 בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

3.ביום 10/2/17 הגיש המבקש בקשה ראשונה לביטול פסק הדין בצירוף בקשה להארכת מועד. הבקשה נדחתה על הסף ביום בו הוגשה , בהעדר תצהיר מפורט.

4.ביום 15/2/17 הוגשה הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין והארכת המועד לביטול פסק הדין. הבקשה משתרעת על פני עשרות עמודים ומנוסחת באופן מסורבל הכולל הפניות רבות לפסיקה. בתצהיר התומך בבקשה טוען המבקש כי לא קיבל לידיו את החומר בתאריך שטוען המשיב. נטען כי החוב נוצר בהסבת חובו של אחיו של המבקש אליו. המבקש טוען כי מעולם לא חתם על המסמכים שמצורפים לכתב התביעה , אך משיקולים שלא יציינם כעת הוא נמנע מהגשת תלונה במשטרה. המבקש טוען כי כתב ההתחייבות בטל והתובע לא רשאי להיפרע מכוחו. יש לדחות את ניסיונו חסר תום הלב של הבנק לנסות לחייב אותו בדרך של שרשור חוב ללא ידיעתו ובניגוד למוסכם. הבנק חייב את החשבון בריבית של 18.5% שהיא אסורה לפי החוק ודומה להתנהלות השוק האפור. הפעם היחידה שהמבקש חתם על מסמכים היתה בעת פתיחת החשבון, אך המסמכים עליהם חתם אינם אלו שצורפו לתביעה. נטען כי הבנק מבקש להסתמך על חוזים אחידים ועל טופס ערבות בו יש אותיות קטנות מהן ניתן ללמוד כאילו הסכים להיות ערב לאחיו. המבקש לא קיבל את המסמכים שצורפו לתביעה , אלא הוחתם על לוחית אלקטרונית כדי להדגים את חתימתו. המבקש חתם על מסמך ריק לחלוטין וחתימתו עליו הוספה מאוחר יותר. המבקש לא חתם על אישורי המסירה של התביעה.

5.ביום 27/3/17 הוגשה תגובת התובע לבקשה. נטען כי אין בבקשה הסבר כיצד נודע למבקש על התביעה ועל פסק הדין. המבקש מעלה בבקשתו ובתצהירו טענות עובדתיות סותרות , חסרות כל ביסוס ואסמכתאות. במקום אחד טוען כי קיבל את פסק הדין במזכירות ובמקום אחר טוען כי בא כוחו הוציא את פסק הדין מאתר נט המשפט. פסק הדין הומצא למוחמד אחיו של הנתבע , ביום 29/12/16 באותה כתובת אותה מסר הנתבע לבנק ובאותו אופן בו הומצא כתב התביעה. למבקש אין כל הסבר מדוע הגיש את הבקשה באיחור. ביום 2/6/16 נפתח תיק הוצאה לפועל למימוש השיעבוד על הרכב. ביום 27/7/16 נתפס הרכב והתובע שלח לנתבע מכתב בנוגע לזכות הפידיון.בד בבד עם קבלת המכתב פנה אחיו של הנתבע, עפאן חמזה למשרדי ב"כ התובע וביקש לפדות את הרכב תמורת 20 אלף ₪. ביום 6/10/16 אישר רשם ההוצאה לפועל את הסכמת הצדדים בדבר מכירת הרכב לאחיו של המבקש, עאמר עפאן. לאחר מכירת הרכב החל להתנהל משא ומתן בין הצדדים לסילוק החוב , אך הוסבר במפורש כי אין במשא ומתן כדי לעכב הליכים. נראה כי הבקשה מוגשת כיוון שהתובע סירב להצעות הפשרה של הנתבע , בניסיון נואש לדחות את הקץ. עד מועד הגשת הבקשה, מעולם לא יצר קשר ב"כ הנתבע עם מי מטעם התובע. לאחר שפסק הדין הפך לחלוט, הוגש פסק הדין לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל ביום 16/2/17. אין תשובה בבקשה מדוע הטענות בדבר אחריות הבנק כלפי ערב רלבנטיות לענייננו. לא ברור האם הנתבע קרא את התביעה לפני שהגיש את הבקשה. לפיכך מבוקש לדחות את הבקשה ולחייב בהוצאות. עובדות התגובה נתמכות במסמכים רלבנטיים ובתצהיר של עובדת הסניף בו התנהל החשבון , גב' אחלאס מוסא.

6.ביום 24/4/17 הוגשה תשובת הנתבע לתגובת התובע. נטען כי התובע התעלם מהחלטת בית המשפט מיום 15/2/17 לפיה יעוכבו הליכי הביצוע של פסק הדין בכפוף להפקדת הסך של 1,000 ₪ עד 15/3/17 והגיש את פסק הדין לביצוע למרות שההפקדה בוצעה במועד. אין כל סתירה בין הטענה לפיה המבקש קיבל את פסק הדין במזכירות בית המשפט , לבין הטענה כי ב"כ המבקש הוציא את פסק הדין מאתר נט המשפט. התובע עצמו מודה כי כתב התביעה לא נמסר לנתבע באופן אישי , אלא למי שנחזה כאחיו ושמו מוחמד. המשיב לא הבחין בשגיאותיו כאשר הוא טוען כי שמו של אחיו של הנתבע הוא עפאן חמזה, כאשר למעשה זהו שמו של הנתבע. בשלב זה הנתבע לא נדרש לפרוש את כל הגנתו אלא רק להראות טענות לכאורה על פיהן יש סיכוי שהתביעה תידחה.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות מנימוקי המשיב וכפי שיפורט להלן.

8.ראשית, אין בבקשה כל הסבר למחדל, שכן אין כל התייחסות בבקשה לאישור המסירה על בסיסו ניתן פסק הדין. הטענה שהועלתה בתשובה לתגובה לפיה התביעה הומצאה למוחמד הנחזה להיות אחיו של הנתבע, אינה נתמכת בתצהיר כנדרש. הנתבע לא מתייחס בתצהירו לשאלה האם יש לו אח בשם מוחמד והאם אח זה מתגורר עימו. לפיכך לא נסתרה טענת התובע לפיה כתב התביעה הומצא כדין לנתבע באמצעות אחיו מוחמד המתגורר עימו ולכן אין עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.