תא"ק 10052-10-13 נירקו נ' נהרי

בפני בקשה לביטול פסק-דין שניתן ביום 15.12.2013 בהעדר התגוננות.

פסק-הדין ניתן על יסוד תצהירו של שליח, לפיו איתר את מקום מגוריו של המבקש ברח' כצנלסון 12ב בעפולה, והדביק את כתב התביעה על דלת הדירה, לאחר מספר ביקורים במקום; וכן על סמך תצהיר המשיבה, שהיתה עדה לשיחה בין השליח לבין המבקש, במהלכה אישר המבקש כי הוא יודע אודות התביעה.

התביעה עצמה היא לתשלום שכ"ט עו"ד בסך 18,357 ₪. על פי כתב התביעה, שהוגש לפי סדר דין מקוצר, ייצגה המשיבה את המבקש בהליך של פירוק שיתוף במקרקעין בבית המשפט לענייני משפחה, כנגד שכ"ט מוסכם של 30,000 ₪ ומע"מ (נכון לשנת 2007), מתוכו שולם סך של קצת פחות מ-20,000 ₪ (במהלך השנים 2009-2010), ולפיכך נותרה יתרת חוב (משוערכת) של 15,997 ₪. בנוסף, טיפלה המשיבה בעניין אחר, שכלל מכתב ופגישה, ובעבורו דרשה 2,000 ₪ ומע"מ. הסכום העיקרי הוא על יסוד הסכם שכ"ט, ואילו הסכום המשני הוא על יסוד אי-הכחשת הדרישה במכתב תשובה של המבקש למשיבה, שצורף לכתב התביעה.

על פי הבקשה, התגורר המבקש ברח' כצנלסון 12ב בעפולה רק עד יוני 2013, שאז העתיק את כתובתו. לפיכך, לשיטתו, לא היתה המסירה כדין. לגוף העניין, המבקש מכחיש כי התחייב לשלם סך 2,000 ₪ ומע"מ עבור העניין הנוסף, וטוען, כי המשיבה לא קיזזה מסכום התביעה סכומים נוספים שקיבלה כשכ"ט.

לבקשה, לבד מתצהיר המבקש, צורף גם תצהירו של אחד, מר אברהם זיו (אזולאי), שהצהיר כי הוא מתגורר ברח' כצנלסון 12 בעפולה, וכי בחודש אוקטובר 2013 הגיע לביתו שליח, אשר שוחח עם בנו (שהיה כבן 19), וכן עם שכנה, ושניהם מסרו לו כי המבקש כבר אינו מתגורר במקום. לפי תצהירו, מסר השליח את המעטפה לבן, וביקש כי תועבר לבעל הנכס (שאינו המבקש).

בתגובתה, עמדה המשיבה על גרסתה לעניין המסירה, והוסיפה, כי נכון לחודש ספטמבר 2013 היתה הכתובת ברח' כצנלסון כתובתו הרשומה של המבקש במשרד הפנים. המשיבה נמנעה מלהתייחס ספציפית לטענה אודות קבלת סכומים נוספים, בהעדר פירוט בבקשה. המשיבה גם שבה והפנתה תשומת הלב, כי המבקש אינו מוסר את כתובתו העדכנית.

המבקש הגיב על תגובה זו, והוסיף, כי המשיבה קיבלה סך נוסף של 6,400 ₪, שהועברו לה בשנת 2005 ע"י עורך-דין אחר, בקשר עם הטיפול בעניינו של המבקש.

במסגרת בקשה נוספת, שעניינה עיכוב הליכים, הוסיף המבקש ונקב בסכום של 600 ₪ נוספים שקיבלה המשיבה, כהחזר פקדון מבית המשפט, ושעוכב בידיה על חשבון שכר-טרחתה.

בדיון שהתקיים נחקר המבקש, ועמד על כך שכתובתו הרלבנטית היא תא-דואר, הידוע למשיבה. הוא הסביר, כי בשל אילוצים שונים הוא מעתיק כתובת מגורים לעתים קרובות, וכי ניתן להשתמש בכתובת בא-כוחו (יוער, כי הבקשה הוגשה ע"י עו"ד המייצג את המבקש, אולם לדיון הופיע המבקש ללא ייצוג). עם זאת, אישר כי בבקשתו לצו קיום צוואת אביו המנוח, שהוגשה בשנת 2014, נרשם כצנלסון 12 ככתובתו. הוא הסביר זאת בכך שמגיש הבקשה מטעמו העתיק את הכתובת מתעודת הזהות, שם היא עדיין רשומה.