ד' ואח' נ' גרפי ואח'

המחלוקת בין הצדדים

1. התובעות הינן אחיות, אשר ניהלו ומנהלות הליכים משפטיים בכל הנוגע לירושת אביהן, מ.י.י. ז"ל. הנתבע הוא עורך דין, אשר ייצג את התובעות בהליכים הנוגעים לעיזבון המנוח מול הבורר יצחק שנהב. התובעות הגישו כנגד הנתבע תביעה על סך 61,855 ₪, ביסודה טענת התובעות כי התובע חייב את התובעות בעבור שכ"ט בייתר, בסכומים המפורטים בכתב התביעה, ועליו להשיב להן סכומים אלו וכן לפצות את התובעת 1 בסך 25,000 ₪, בגין עגמת נפש וחוסר הנוחות שמעשי התובע, כך נטען, הסבו לה.

    

2. הנתבע הגיש כתב הגנה ובו הכחשה גורפת של כל כתב התביעה, ולעמדתו של התובע: "מדובר בתביעה אשר מוטב היה שלא תבוא לעולם". בנוסף, הגיש כתב תביעה שכנגד על סך 75,000 ₪, אשר עיקרה הוא חיוב התובעות (הנתבעות שכנגד) בתשלום סך של 9,994 ₪ וכן סך של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ, בגין שכר טרחה שלא שולם לתובע. כן פירט כי הנתבעות פעלו להוצאת דיבתו רעה, והוא מבקש מבית המשפט, בהתאם לסעיף 7 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה- 1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע") לחייב אותן לשלם לו סך של 100,000 ₪. לצורכי אגרה, העמיד התובע את תביעתו על סך של 75,000 ₪, כמפורט בסעיף 44 לתביעה שכנגד.

    

3. בכתב ההגנה שכנגד, כפרו הנתבעות בעילות התביעה, חזרו על טענותיהן, לפיהן הן חויבו לשלם לנתבע מעבר למוסכם עמו, ולפיכך לעמדתן, ובשים לב לקיזוז על סך 33,417 ₪, אותו ביצע הנתבע, הוא אשר חב להן סכום זה. הנתבעות שכנגד מציינות כי עומדות להן הגנות הקבועות בסעיפים 15-14 לחוק איסור לשון הרע, ואין בתלונה שהוגשה על ידן לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין כנגד הנתבע, משום ביצוע עוולה על פי חוק איסור לשון הרע.

    

   רקע עובדתי

4. בין הצדדים נחתם ביום 12.2.2014 הסכם שכר טרחה, על פיו, הנתבע ייצג את התובעות בהליך בוררות לפניי הבורר יצחק שנהב, שופט בדימוס, בעניין עזבון המנוח מ.י.י. ז"ל (להלן: "העיזבון"). ההסכם מפרט את שכר הטרחה המוסכם, תוך הבחנה בין שעת עבודה של הנתבע לבין עורך דין ממשרדו, וקובע תשלום מראש בסך של 18,000 $ בתוספת מע"מ, על חשבון 100 שעות עבודה. כמו כן, מפורט בסיפא להסכם הסדר ספציפי "עבור הייצוג בסעיפים 1 ו-2".

    

5. ביום 28.10.2014 פנתה התובעת 1 לנתבע וביקשה, בין השאר, דיווח שעות עבודה מחודש פברואר 2014. בתשובה, שלח הנתבע ביום 30.10.2014 פירוט מילולי של העבודות שנעשו וכן פירוט של שעות העבודה שבוצעו על ידי משרדו מיום 1.2.2014 ועד ליום 30.10.2014. בהמשך, נשלח ע"י הנתבע מכתב נוסף, מכתב מיום 19.11.2014, המפרט את שעות העבודה והנושאים שבוצעו על ידי משרדו עד ליום 19.11.2014 וכן מציין כי התשלום האחרון על חשבון שכר הטרחה בוצע ביום 17.2.2014, ולפיכך, מבקש לשלם את היתרה שלא שולמה.