תא"מ, בד"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
9743-11-14,2182-06-15,52993-12-14
11/07/2016
|
בפני השופטת:
שרון הינדה
|
| - נגד - |
תובעת, תובעות:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
3. אילנה וולגרין
4. אהרון כהן
|
נתבעים:
1. ויקטור דונייבסקי
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
3. אילנה ילגרין
4. איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ
5. אהרון כהן
6. כלל חברה לביטוח בע"מ
7. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
בהתאם להסכמת הצדדים וסמכותי לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובחומר הראיות שהוצג בפני על ידי הצדדים לרבות תמונות הנזקים אני מקבלת את הגרסה לפיה רכב מבוטח מנורה פגעה ברכב מבוטח כלל והדפו אל עבר רכב מבוטח איי. די. איי. לפיכך מלוא האחריות לתאונה רובצת לפתחו של מובטח מנורה.
על כן אני מורה כדלקמן:
בתא"מ 9743-11-14 ישלמו הנתבעים 1 ו- 2, ביחד ולחוד, לתובעת סך של 10,509 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 04.05.14 ועד למועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה ושכר טרחת עורך דין בשיעור 17.55%.
התביעה כנגד נתבעות 3 ו – 4 נדחית ללא צו להוצאות למעט שכר עד הנתבעים בסך 500 ₪ אשר ישולם על ידי הנתבעת 2.
בתא"מ 2182-06-15 ישלמו הנתבעים 3 ו- 4, ביחד ולחוד, לתובעות סך של 11,086 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 27.10.14 ועד למועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה ושכר טרחת עורך דין בשיעור 17.55%.
התביעה כנגד נתבעים 1 ו- 2 נדחית ללא צו להוצאות.
בתא"מ 52993-12-14 אני מקבלת את התביעה וחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע נזקיו, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 10.12.13 ועד למועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה ושכר טרחת עורך דין בסך 1,400 ₪.
נוכח אי ההתאמה בין הסכומים שפורטו בכתב התביעה לסכומים בראיות שהוגשו, היה ואין הסכמה בין הצדדים בתא"מ 52993-12-14 לגבי סכום נזקיו של התובע, יבהיר התובע את תחשיב הנזק שביצע ויפנה לנספחים המתאימים ויגיש פסיקתא לחתימה.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ה' תמוז תשע"ו, 11 יולי 2016, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת