תא"מ 9739-03-14 אבו דבאי נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 11.5.14 כנגד המבקשת בהעדר הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה וחייבתי אותה לשלם למשיב סך של 38,230 ש"ח בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

המדובר בתביעה כספית שהגיש המשיב כנגד המבקשת לתשלום בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לו בעטיה של תאונת דרכים שארעה ביום 14.3.08 (להלן: "התאונה") עת היה נהוג רכבו על ידי מר אבו דבי מוראד (להלן: "הנהג"). על פי האמור בכתב התביעה, המבקשת פיצתה את המשיב בגין הנזקים שנגרמו לרכבו עקב אירוע התאונה, אולם היא סירבה לפצות את רכב צד ג', חברת דן תחבורה, שניזוק באירוע זה, מכוח פוליסת הביטוח.

בבקשה זו עותרת המבקשת, כאמור, להורות על ביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד. על פי גרסת המבקשת, הסיבה בגינה לא הוגש כתב הגנה במועד נעוצה במחטף של המשיב אשר הגיש את בקשתו למתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 11.5.14 בעוד כתב התביעה הומצא למשרד המבקשת ביום 10.3.14 ונמסר למשרד בא כוחה רק ביום 23.3.14, כך שלמעשה היה עליה להגיש את כתב הגנתה עד ליום 5.5.14. לטענת המבקשת, הגשת כתב ההגנה התעכבה בשל ניסיונותיה הכושלים לקבל את מסמכים רלוונטיים מסוכן הביטוח, ולדבריה, משראתה כי חולף הזמן להגשת כתב הגנה, פנתה מזכירת משרדה אל משרד בא כוח המשיב על מנת לקבל הסכמתו לדחיית מועד, אלא שפנייה זו לא זכתה למענה. לטענת המבקשת, ביום 11.5.14 כאשר הצליחה בא כוחה ליצור קשר טלפוני עם ב"כ המשיב, הבהיר לה האחרון כי אינו נותן הסכמה לאמור ובו ביום פעלה להגשת בקשה מתאימה לבית המשפט, אלא שאז התברר לה כי ניתן פסק הדין בהעדר הגנה.

ביחס לסיכויי ההגנה טוענת המבקשת, כי סיכוייה טובים. על פי גרסתה, בגין אירוע התאונה הוגשה בעבר תביעה על ידי צד ג' שניזוק, כנגדה וכנגד המשיב (תא"מ 7259-11-09), אולם לאור טענות ההגנה של המבקשת לפיה אין כיסוי ביטוחי לרכב המשיב, נמחקה המבקשת מכתב התביעה, בעוד שכנגד המשיב ניתן פסק דין המחייב אותו במלוא נזקי צד ג'. עוד טוענת המבקשת, כי היא הכירה בזמנו באירוע התאונה ושילמה למשיב תגמולי הביטוח, אולם רק לאחר הגשת התביעה הנ"ל על ידי צד ג', התברר לה כי לא היה כיסוי ביטוחי ברכב המשיב שעה שמי שנהג בפועל היה המשיב עצמו אשר אינו מורשה על פי תנאי הפוליסה. לדברי המבקשת, עקב מעשי המרמה של המשיב, כאמור, הוגשה תביעה להשבת כספי דמי התגמולים לבית משפט השלום בת"א (ת"א 22123-01-10) כאשר ביום 30.12.10 ניתן נגד המשיב פסק דין בהעדר הגנה.

המשיב מתנגד לביטול פסק הדין. לטענתו, כתב התביעה הומצא למבקשת כדין כבר ביום 9.3.14 אולם מטעמים הקשורים עמה בחרה היא למסור אותו לידי בא כוחה רק ביום 29.4.14. התנהלות זו, לטענת המשיב, מעידה על זלזול בהליך המשפטי שעה שהייתה יכולה המבקשת להגיש לבית המשפט בקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה ולא עשתה כן. ביחס לסיכויי ההגנה טוען המשיב, כי בגין אירוע התאונה קיים כיסוי ביטוחי הואיל ומר מוראד, שהינו בעל רישיון נהיגה מתאים, הוא אשר נהג ברכבו, במועד התאונה ובכלל, כאשר המשיב כלל לא נכח בזירת התאונה במועד זה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.