תא"מ 9702-05-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' יחזקאלי ואח'

זוהי תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת למבוטח שלה בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה שקרתה ביום 20.10.12 בה היה מעורב רכב הנתבע 1 שבוטח על ידי הנתבעת 2.

גרסת נהגת רכב התובעת הינה:

זה היה לפני 4 שנים, לקחתי את אחותי לר"מ 2 מרפאה צבאית. עמדתי, רכב יצא מחנייה ופגע בי בצורה חזקה. הוא הודה, ביקשתי פרטים, הוא נתן לי פרטים. ואז הוא התקשר לאבא שלו. אחרי שהוא נתן לי הפרטים, ואמרתי שאפעיל את הביטוח, אבא שלו התקשר והוא אמר שלא אתבע והוא מוכן לשלם לי.

ש.הנהג השני מודה שפגע בך, אבל קלות ולא גרם לנזק שבתמונות?

ת.זה לא בדיוק היה קלות.

ש.אני מציגה תמונות, זה הנזק שנגרם בתאונה?

ת.כן. לא היו לי תאונות לפני.

גרסת הנתבע הינה:

נכנסתי לביקור במרפאה, נכנסתי לרכב, הרכב עמד, יש נתיב לכיוון הנסיעה, ועוד נתיב לכיוון הנסיעה הנגדי. יש מלא חניות. אני יצאתי אחורה, לקחתי רוורס, בלי גז כמובן, על הדוושה, לקחתי אחורה, שמעתי רעש קל. עברתי לפארקינג, יצאתי מהרכב, ראיתי מזדה 3. הגיעה לשם בחורה, טענה שפגעתי לה ברכב. הסתכלתי על הפגוש האחורי שלי, כמובן שלא היו פגיעות, הסתכלתי על הפגוש האחורי שלה, כולו היה שבור ומרוסק. כשאני יוצא מרוורס לחנייה, אם הרכב עמד כנגד כיוון התנועה, גם אם נכנסתי בו, הפגיעה היא באזור הגלגל, ולא באזור האחורי, משהו לא הגיוני, זה לא מכה שאני עשיתי.

לאור עדויות הנהגים ובייחוד הודאת הנתבע, דומה כי אין מחלוקת בדבר אחריותו לפגיעה. אלא שהצדדים חלוקים בשאלת היקף הנזק, קרי האם הנזק הנצפה בתמונות ואשר מצויין בחוות דעתו של השמאי הוא אכן הנזק שנגרם בתאונה זו.

בהודעת מבוטח התובעת לא צוין הנזק במדוייק אלא רק ""אחורי שמאלי". בתמונות שהוצגו לבית המשפט ניתן לראות פגיעת מעיכה הגונה במוקד השמאלי של הפגוש האחורי וכן מעיכה נקודתית החלק שמעל לפנס אחורי שמאל.