תא"מ 9691-08-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' סואעד ואח'

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 16.11.15 בגין תביעה כספית כנגד המבקשים ע"ס 32,879 ₪.

לאחר עיון בטענות הצדדים הנני מורה כדלקמן:

הארכת מועד:

המבקשים הגישו בקשה לביטול פס"ד ביום 14.3.16 באמצעות פקס בעוד פס"ד ניתן ביום 16.11.15. טענת המבקשים כי נודע להם אודות התביעה ופס"ד ביום 14.2.16 עת נשלח להם בפקס מהמשיבה ועל כן לא מוגשת בקשה להארכת מועד, היות ולא עברו 30 יום מיום שנודע להם אודות פס"ד.

מנגד טענת המשיבה כי המבקשים איחרו בהגשת הבקשה לביטול פס"ד כאשר ב"כ המבקשים פנה באמצעות פקס לב"כ המשיבה במועדים 8.2.16 , 9.2.16 ו-13.2.16 לקבלת בירור אודות המסמכים ופס"ד הקיים.

מטענות הצדדים נראה כי לכל המאוחר ביום 8.2.16 ידעו המבקשים אודות פס"ד כנגדם והבקשה לביטול פס"ד הוגשה בחלוף 30 הימים ממועד שנודע להם על פס"ד ללא בקשה להארכת מועד.

אני סבור כי ניתן יהא להאריך המועד להגשת הבקשה לביטול פס"ד רק בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בפועל ובחינת טענות ההגנה וסיכויי הצלחה של המבקשים, וזאת במסגרת השיקולים והאיזונים הראויים שעל בית המשפט לעשות בבוחנו את טענות הצדדים.

ביטול מחובת הצדק:

לאחר עיון בטענות הצדדים נחה דעתי כי אין מקום לבטל את פס"ד "מחובת הצדק".

פס"ד ניתן בהעדר הגנה כנגד המבקשים ביום 16.11.15 על בסיס אישורי המסירה ותצהיר מוסר המצורפים לבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה.

מעיון בתצהיר המוסר המצורף לאישור המסירה עולה כי המסירה למבקש 1 בוצעה באמצעות המבקשת 2 אשר חתמה וקיבלה, ואילו המסירה למבקשת 2 בוצעה לידיה והלה קיבלה וחתמה על אישור המסירה.

המבקשים מכחישים את שני אישורי המסירה הקיימים בתיק בית המשפט, טענתם כי האישורים לא נחתמו ע"י המבקשים ובתאריך הנקוב באישורי המסירה התביעה לא נמסרה למבקשים, עוד טוענים המבקשים כי קיימים ליקויים באישורי המסירה אך אינם מפרטים מהם הליקויים.

מנגד ,טענת המשיבה כי כתב התביעה נמסר למבקשים ביום 15.8.15 לכתובתם הרשומה במרשם האוכלוסין, אשר לא נסתרה על ידם, כתבי התביעה נמסרו למבקשת 2 אשר חתמה על אישורי המסירה. למבקשים אין כל נימוק ענייני להמצאת כתב תביעה כדין לידיהם.