תא"מ 9649-03-16 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' לוי ואח'

מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 1.3.15 בסמוך לשעה 21:45 בצומת ברמת גן בין רכב התובעת ובין רכב הנתבעים (להלן: "התאונה"). המחלוקת הצריכה הכרעה בתביעה זו עניינה בשאלה, האם בדין קיזזה הנתבעת 2 סך של 2,490 ₪ מסכום הפיצוי המגיע לתובעת, לאור טענתה, כי יש לחלק אחריות לגרם התאונה בין הנהגים המעורבים בשיעור 85/15. לטענת התובעת, הקיזוז שביצעה הנתבעת 2 איננו כדין, שכן היא הסכימה לקזז מסכום הפיצוי המגיע לה 15% בגין אשם תורם של הנהג מטעמה. הא ותו לא. לא הייתה כל הסכמה מצד התובעת לראות ב-15% גם את חלקו של הנהג מטעמה באחריות לגרם התאונה, באופן המקים לנתבעת 2 עילת תביעה עצמאית. הנתבעת 2 מצדה טוענת, כי בדין קיזזה את חלקו של נהג התובעת באחריות לגרם התאונה, שכן הונחו לפני מסלקי התביעות במגדל ובהכשרה שתי תביעות הדדיות (ראו נ/1 עד נ/3). בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות ב"כ הצדדים, הסמיכוני הצדדים לפסוק בתביעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 עם הנמקה תמציתית. לאחר שבחנתי את חומר הראיות ובשים לב לנסיבות קרות התאונה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להידחות. הנתבעת 2 הגישה כדין תביעה פנימית לתובעת (נ/1). הקיזוז הינו סעד עצמי, ובין חברות ביטוח תפקידו ליישב סכסוך באופן מלא ושלם, ללא קצוות, תוך מניעת הגעת הסכסוך לפתחו של בית המשפט. התובעת לא הודיעה לנתבעת 2 טרם הגשת התביעה כי היא חולקת על עצם ביצוע הקיזוז הנגדי, ולא מצאתי טעם טוב, בנסיבות התאונה, שלא לקבוע כי קיימת חלוקת אחריות לגרם התאונה לשני הנהגים, בשיעור המוסכם, המאפשרת לבצע שיבוב הדדי

לאור כל האמור לעיל אני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות. בנסיבות, הנני מורה על השבת מלוא האגרה לתובעת (מחצית ראשונה + שנייה), באמצעות ב"כ.

ניתן היום, ד' סיוון תשע"ז, 29 מאי 2017, בהעדר הצדדים.