תא"מ 9269-04-14 רהיטי ג. עמית (2001) בע"מ נ' יצחקיאן

בפניי בקשתה של הנתבעת להמשך הטיפול בעניינה ולשחרור העיקולים שהוטלו על חשבונה.

אני לצורך הדיון כי הנתבעת מכוונת בבקשתה לדחיית התובענה שהוגשה כנגדה.

לאחר עיון בבקשתה של הנתבעת ולמרות היעדר תגובה מצד התובעת החלטתי לדחות את בקשתה של הנתבעת וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

1. ביום 17.06.2014 התקיים דיון בבקשתה של הנתבעת למתן רשות להגן כנגד השטר שהוגש לביצוע.

2. במהלך הדיון הגיעו הצדדים להסכמה לפיה תינתן לנתבעת רשות להגן.

3. עוד הוסכם בין הצדדים, וזה העיקר לענייננו, כי "ככל שהנתבעת תמציא לתובעת אישור על הגשת תלונה בגין זיוף השיק נשוא התובענה, שמספרו 0051625 זמן פרעון 23.02.2013 תידחה התביעה כנגד הנתבעת ללא צו להוצאות".

4. הנתבעת הגישה לבית המשפט אישור מיום 15.07.2014 שעניינו הודעה על אובדן פנקס שיקים ובו צוין כי הפנקס בוטל. הנתבעת ביקשה כי אתן החלטתי באשר להמשך ההליכים בתובענה.

5. בהחלטתי מיום 27.08.2014 אפשרתי לתובעת להגיב על בקשת הנתבעת. החלטתי זו נשלחה לב"כ התובעת בפקס ביום 09.09.2014 אולם עד כה לא הגישה התובעת תגובה כלשהיא.

6. לכאורה, היעדר התגובה מצדה של התובעת מצדיק היעתרות לבקשתה של הנתבעת.

6. ומדוע ציינתי "לכאורה"? שהרי הסכמת הצדדים מיום 17.06.2014, אשר קיבלה תוקף של החלטה, נוסחה באופן ברור והנתבעת התבקשה להמציא אישור על הגשת תלונה בגין זיוף שיק ספציפי.