תא"מ 9223-04-14 מנורה מבטחים החזקות בע"מ ואח' נ' חלפוביץ ואח'

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 6343 ש"ח, ותביעה שכנגד על סך 29,500 ₪ , בסדר דין מהיר שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 25.0813 בין כלי רכב מ"ר 76-706-20 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב מ"ר 60-002-69 (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984, לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

5.על סמך החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, אני מוצא לקבל את גירסת נהגת הנתבעים/התובעים שכנגד באשר לאופן התרחשות התאונה , ואני מעדיף את גירסתה על פני גרסת נהג התובע/הנתבעת שכנגד,כאשר הגרסה המועדפת הנ"ל מבססת אחריות בנזיקין של התובעת/הנתבעת שכנגד לקרות התאונה .

גרסת נהג התובעת/הנתבעת שכנגד אינה מתיישבת עם הגיון התאונה ואף לא עם העדויות הנוספות לרבות עדותו של העד הנוסף מטעמו , במיוחד ולא רק ,בכל הקשור לגירסתו שאיני מקבל כלל וכלל , לפיה הנתבעת נסעה לאחור תוך כדי עקיפת רכבו מהצד השמאלי , גרסה אשר נשללה באופן חד משמעי על ידי נהגת הנתבעת והעד הנוסף מטעם התובעת . אף נסיונה של התובעת להיאחז בטענה של קיום שני מוקדי נזק אחוריים ברכב הנתבעים ,אינו מתקבל , אני מקבל את גרסת נהגת הנתבעים/התובעים שכנגד, כי נהג התובעת ניסה לברוח לשול הימיני וזהו מקור מוקד הנזק השמאלי ברכבו , הדבר מקבל חיזוק מבחינת מוקדי הנזק ומעדות עד התובעת הנוסף .

 לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים,

הגעתי לכלל מסקנה כי יש :

לדחות את התביעה העיקרית של התובעת/הנתבעת שכנגד וזאת ללא צו להוצאות , למעט שכר העדים כפי שנפסק במהלך הדיון אשר ישולם על ידי התובעת,

ולקבל את התביעה שכנגד תוך שאני סבור כי האחריות לתאונה נשוא הדיון הינה של נהג רכב הנתבעת שכנגד , עם זאת אני קובע רשלנות תורמת בגין הנזקים של רכב התובעים שכנגד בחזית הקדמית בלבד בשיעור של 30% .