מילמן ואח' נ' אימן ואח'

פתח דבר וטענות הצדדים

1. לפני תביעה לפיצוי בסך 10,500 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעים בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 2.12.14.

2. לטענת התובעים, עת רכב התובעים היה בעצירה מוחלטת, לפתע הבחין ברכב הנתבעים שנסע לאחור בחוסר זהירות, פגע בו וגרם לו לנזק.

3. לטענת הנתבעים, אוטובוס הנתבעים נסע ישר וכדין בנתיבו הימני, כשלפתע יצא מחנייה שמימין רכב התובעים, אשר מבלי לשמור מרחק סביר ועדין ומבלי שנהגו שם ליבו לתנאי הדרך ו/או מוודא כי דרכו פנוייה, פגע באוטובוס הנתבעים בחלקו האמצעי עד חלקו האחורי וגרם ברשלנותו הבלעדית והמלאה לתאונה.

    

   דיון והכרעה

4. בענייננו שתי גרסאות סותרות.

5. גרסת נהג רכב התובעים נמצאה לא קוהרנטית. כך למשל, בטופס ההודעה מטעם נהג רכב התובעים שצורף לכתב התביעה ואשר הינו נושא כותרת: "ספח א'-רישום פרטי תאונה" נכתב תיאור לקוני ביותר לגבי פרטי האירוע: "רכב עמד בצד הכביש". מוקד הפגיעה כפי ששורטט על גבי הטופס הנ"ל – צד שמאל לאורכו.

   בדיון שהתקיים צורף מטעם התביעה טופס הודעה מטעם נהג רכב התובעים בו נכתב כי רכב הנתבעים פגע עם אורך צד ימין בחלקו הקידמי שמאלי של רכב התובעים שהיה בחנייה עם מנוע דומם ומוקד הנזק סומן כצד שמאל קדמי.

   בעדותו, טען נהג רכב התובעים, כי בעוד רכב התובעים עמד בצד הכביש, רכב הנתבעים פתאום סטה ימינה ופגע ברכבו. (ר' פרו' מיום 19.2.17, עמ' 1, שו' 9-10).

6. כמו-כן, נהג רכב התובעים הודה כי חנה במקום אסור על אף שהיה באפשרותו לתקן חנייתו באופן כך שיחנה במקום מותר (ר' פרו' מיום 19.2.17, עמ' 1, שו' 22 ועמ' 2, שו' 25 ואילך).