- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 8905-03-12 עיריית נצרת עילית נ' בעמ 512535295 ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום עפולה |
8905-03-12
21.3.2016 |
|
בפני הרשמת הבכירה : רביע ג'באלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: עיריית נצרת עילית |
הנתבעים: 1. דלוקס רהיטים בעמ 512535295 2. לאוניד אייקלמן |
| פסק דין | |
זוהי תביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 19,077 ש"ח בגין חוב ארנונה ואגרת שלטים לשנת 2009 המגיע לתובעת על פי דין ביחס לנכס המצוי בתחומה בו החזיקה הנתבעת 1 (להלן: "החברה") בתקופה הרלוונטית.
הנתבע 2 נתבע מכוח סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעד תקציב) התשנ"ג-1992, בשל היותו בעל השליטה בחברה, זאת ביחס לחוב הארנונה אשר עומד ע"ס 16,000 ש"ח נכון ליום 1.3.12.
הנתבע 2 הגיש התנגדות ובמסגרת תצהירו טען, כי החברה הפסיקה את פעילותה בשנת 1998 וכי הוא איננו עוד הבעלים של החברה אשר החזיקה בנכס בזמנים הרלוונטיים. על פי גרסתו, מי שמחזיק כיום בנכס וגם בתקופה הרלוונטית הינה חברת שארק דלוקס רהיטים בע"מ, חברה שבה הוא היה בעל מניות עד ליום 28.11.05 בו העביר את המניות למר סבצ'ין איגור.
לדברי הנתבע, גם אם החברה תחויב בגין חוב הארנונה מחמת שלא מסרה הודעה עם תום פעילותה אודות החלפת מחזיקים, הרי שלחברה לא היו נכסים בעת שהפסיקה פעילותה והנתבע לא נהנה מפירותיה.
ביום 8.12.15 התקיים לפניי דיון ולאחר דין ודברים הסמיכו אותי הצדדים ליתן פסק-דין עפ"י סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על כלל נספחיהם, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל.
כלל הוא, כי מחזיק בנכס מחויב בתשלום ארנונה, כאשר סעיפים 325 ו- 326 לפקודת העיריות יוצרים
חריגים לכלל זה. החריג הרלוונטי לעניינו הינו, כי בעליו של הנכס צריך להודיע לעירייה כי חדל מלהיות מחזיק בנכס, כתנאי לכך שיוכל להשתחרר מהמשך תשלומי הארנונה בגין הנכס.
הפסיקה הכירה גם בכך שבמקרים מסוימים, כאשר מוכח כי העירייה ידעה בדרך כלשהי על חילופי מחזיקים, יהיה זה שאינו מחזיק בנכס משוחרר מחובתו בתשלום הארנונה, אף אם לא נמסרה על ידו לעירייה הודעה בכתב במועד.
במקרה שלפנינו, אין חולק כי לא נשלחה לתובעת כל הודעה ביחס לשינוי המחזיק בנכס לגביו הוגשה התביעה דנא, ובניגוד לגרסת הנתבעים אשר מפנים בסיכומים לפסק דין שונים בעניין זה, לא הוכח כי התובעת ידעה על מחזיק אחר בפועל.
בניגוד לגרסת הנתבעים, לא הוכח כי הנכס נשוא התביעה הועבר לחזקת חברת "שארק", ונראה כי טענה זו נטענה בעלמא. מהמסמכים שהוגשו מטעם הנתבעים, עולה כי הנתבע 2 חדל מלהיות בעל מניות בחברת שארק, אך בין זה לבין הטענה כי הנכס, לגביו חלה חובת תשלום ארנונה, נמסר לחברת "שארק"- אין דבר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
