תא"מ 8777-05-16 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ויסמן

תביעת תחלוף לקבלת כספים ששילמה התובעת למבוטחת שלה בגין נזקים שנגרמו לרכב המבוטחת בתאונה שקרתה ביום 4.3.16 בה היה מעורב רכבו של הנתבע.

גרסת הנהגת מטעם התובעת הינה:

נסעתי בדרך השלום, לקחתי את הנתיב השמאלי יותר לישר. נכנסתי לתוך הנתיב הישר קצת, היה רמזור אדום, ואז התחלנו לנסוע, ופתאום הרגשתי בום מאחורה. האדון פגע בי מאחור.

גרסת הנתבע:

בדיוק כמו שהיא אמרה, אני מסכים, היא יצאה מחניון עזריאלי, אבל לא צריך הרבה לדבר. אני רודף צדק כל החיים, התביעה רושמת דברים שלא היו, אני לא באתי במהירות. אני בסילברדו, אם הייתי בא במהירות, הרכב היה ניזוק קשות. עמדתי ברמזור, כולם עומדים, התחלף לירוק, לחצתי קצת גז, עוד לא הספקתי לנסוע, אצלי ברכב אין כלום, אני יכול להראות תמונה, אבל זה שפשף, זה טויוטה, היא ביקשה ממני, כך היא אומרת, אבל אני ברכב גבוה, והיא החליטה שהיא עוברת ברמזור, התחלתי לנסוע. לי לא קרה כלום, ולה לא. הנזק לא גדול, וזה לא עניין של כסף. צריך לספר מה שבאמת היה, אני לא אוהב שמשקרים. אני מפנה לתמונות ולשרטוט.

בהתאם לתמונות שהוצגו במעמד הדיון, רכב התובעת נפגע פגיעת מעיכה בקצה השמאלי של הפגוש האחורי. שני הנהגים מאשרים כי עמדו בטרם התאונה. בחקירה הנגדית אישרה נהגת התובעת כי היא יצאה מחניון עזריאלי אך סטתה שמאלה כדי להגיע לירידה לנתיבי איילון. דברים אלו בצירוף למיקום הנזק מלמדים כי רכבה לא היה מיושר באופן מלא בנתיב כי אם בהטייה אליו. בחקירה החוזרת אמרה כי הפגיעה בה היתה לאחר שהרמזור התחלף לירוק כאשר לפני כן כלי הרכב עמדו. הנתבע אמר בחקירה הנגדית כי כאשר עמד ברמזור היתה התנועה מימינו בעמידה כולל כלי הרכב שיצאו מחניון עזריאלי. הוא לא שלל שנהגת התובעת כנראה עמדה לידו. יחד עם זאת, לאור מיקום הנזק ומכלול העדויות נראה כי התאונה קורית כאשר רכב התובעת משתלב לנתיב בו נסעה הנתבע מבלי לקחת בחשבון את רכבו של הנתבע, ומנגד, נראה כי הנתבע לא הבחין ברכב שהיה מוטה לנתיבו. לפיכך, מצאתי לחלק את אחריות בין הנהגים באופן שווה.

על כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת בתוך 30 יום סך 792 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום תשלום תגמולי הביטוח, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 933 ₪.

ניתן היום, ו' חשוון תשע"ח, 26 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.