תא"מ 8759-07-13 א.ח. ימיני יבוא ושיווק בע"מ נ' מצרפי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8759-07-13
4.2.2015
בפני השופטת:
דנה אמיר

- נגד -
תובעים:
א.ח. ימיני יבוא ושיווק בע"מ
נתבעים:
1. אורון מצרפי
2. מרדכי מצרפי

פסק דין
 

 

לפניי בקשה לדחיית התביעה בהתאם להסדר דיוני עליו הסכימו הצדדים בעת הדיון שהתקיים בפני כב' השופט אלקלעי ביום 3.2.14, לפיו פסק דינה של כב' השופטת פרוסט פרנקל בה"פ 29466-11-12, שהינו הליך הנוגע לאותו העניין, יכריע גם את גורלו של תיק זה.

 

ביום 10.12.14 הודיעו הנתבעים כי ניתן פסק הדין בה"פ 29466-11-12 אשר צורף להודעה, ועל כן יש לדחות את תביעת התובעים ולחייבם בהוצאות גבוהות לטובת הנתבעים ולאוצר המדינה, בשל שימוש לרעה בהליכים משפטיים ובזבוז הזמן של הנתבעים והמערכת המשפטית.

התובעת עתרה בתגובה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות וציינה כי ניסתה למזער הוצאות בדרך של בקשה לאיחוד תיקים, וכי בתיק ה"פ 29466-11-12 לא נפסקו לנתבעים פיצויים בסך 50,000 ₪ שהיו הגורם להגשת תביעה זו, כאשר לטענתה, ללא דרישת הפיצוי בסך 50,000 ₪ לא הייתה מוגשת תביעה זו וניתן היה ליישב העניין בדרכי שלום.

בתגובה התנגדו הנתבעים למבוקש ע"י התובעת וטענו כי התובעת סירבה בתוקף להמלצות שונות לסיום בפשרה של התיק הנדון וה"פ 29466-11-12.

התגובה הועברה לתשובת התובעת אך לא התקבלה תשובה בתיק.

 

לאחר ששקלתי את הבקשות המונחות בפני, את התגובות ואת ההסדר עליו הסכימו הצדדים כמפורט בפרוטוקול מיום 3.2.14, לפיו פסק הדין בה"פ 29466-11-12 יכריע אף בתיק זה, אני מוצאת להיעתר לבקשת הנתבעים ומורה על דחיית התביעה.

באשר לפסיקת ההוצאות, אין ספק שיש מקום לפסוק הוצאות ראליות ופרופורציונליות לטובת הנתבעים משנדחתה התביעה.

אינני מוצאת כי יש מקום במקרה זה לפסוק הוצאות לטובת אוצר המדינה או לקבוע כי נעשה שימוש לרעה בהליכים משפטיים.

במקרה הנדון, לא הונחה כל תשתית עובדתית לעניין זה, אדגיש כי עצם העובדה שהנתבעים זכו בפסק הדין בה"פ 29466-11-12 אינו מביא לקביעה אוטומטית לפיה נעשה שימוש לרעה בהליכים משפטיים מטעם התובעת.

מנגד אינני מוצאת כי יש לזקוף לחובת הנתבעים את העובדה שתבעו פיצוי בסך 50,000 ₪.

התובעת היא זו אשר בחרה להגיש תביעה זו, ומשכך, ולאור דחייתה עליה לשאת בהוצאות הצד שכנגד.

בפסיקתי אני נותנת דעתי לכך שהתובעת הסכימה שהכרעת בית המשפט בה"פ 2946-11-12 תכריע גם בתיק זה, ואף ניסתה לאחד התיקים על מנת לחסוך בהוצאות הצדדים.

אשר על כן, ובהתחשב בסכום התביעה, העובדה שהתקיימה ישיבה מקדמית אחת אני קובעת כי התובעת תישא בשכר טרחת עו"ד הנתבעים בסך 3,000 ₪.

סכום זה ישולם תוך 30 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>